Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2017 ~ М-3282/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-6002/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сытик А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между банком, с одной стороны и ответчиком Сытик Н.П. был заключен кредитный договор У о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере У рублей под У годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Взятые на себя обязательства, ответчиком Сытик Н.П. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика составляет 274526, 44 рублей - сумма основного долга. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 274526, 44 рублей, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Kia Sportage, год выпуска У У, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 1139900 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11945 рублей.

В судебное заседание представитель истца Тубли М.В. (по доверенности от 21 декабря 2016 года, сроком по 21 декабря 2017 года) в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сытик Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которого извещение о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: Х получил представитель ответчика (по доверенности) Жиделев А.Н., который впоследствии был ознакомлен с материалами дела, получил исковое заявление с приложенными документами.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «Кредит Европа Банк», с одной стороны и ответчиком Сытик А7 был заключен кредитный договор У о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере У рублей под У годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности, что подтверждается копией анкеты к заявлению на кредитное обслуживание, заявления на кредитное обслуживание, свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля У.

Указанные документы были собственноручно подписаны ответчиком и сомнений в их подлинности у суда не имеется.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 499550, 50 рублей, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Сытик Н.П. по состоянию на 20 июня 2017 года, задолженность ответчика составляет 274526, 44 рублей - сумма основного долга, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ со стороны Сытик Н.П. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Сытик Н.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в размере 274526, 44 рублей.

Кроме того, в силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному суду договора залога в качестве обеспечения исполнения своих обязательств кредитору представлен залог в виде автомобиля марки Kia Sportage, год У: У, цвет серебристый, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 00.00.0000 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ФЗ от 00.00.0000 года N 367-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В судебном заседании судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки Kia Sportage, год выпуска У У, цвет серебристый, принадлежит на праве собственности Сытик А8, 00.00.0000 года года рождения, проживающей по адресу: Х Х, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года.

Принимая во внимание условия договора залога автотранспорта согласно которому взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по Кредитному договору, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Kia Sportage, год У У, цвет серебристый, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из согласованного сторонами условия о стоимости предмета залога в размере 1139900 рублей, отраженной в пункте 3 заявления на кредитное обслуживание. Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 11945 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сытик А9 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 274526 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 11945 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sportage, год выпуска У, цвет серебристый, принадлежащий Сытик А10.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установив его начальную продажную стоимость в размере 1139900 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев