Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2016 ~ М-3114/2016 от 15.04.2016

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – Гуськова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова В. А. к Гуськову И. В. о регистрации перехода права собственности по отступному на объекты недвижимого имущества,

установил:

Гуськов В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Гуськову И. В. о регистрации перехода права собственности по отступному на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2012 года между истцом Гуськовым В. А. и ответчиком Гуськовым И. В. возникли правоотношения, вследствие которых у истца Гуськова В.А. появились полномочия заимодавца, а Гуськов И.В. понёс обязательства заёмщика. Такое юридическое следствие подтверждается долговой распиской Гуськова И.В. о фактическом получении денежных средств, подписанной им в присутствии истца.

Согласно условиям названной расписки, Гуськов И.В. получил от истца денежные средства в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей сроком на 2 (два) года. По окончании указанного периода, Заёмщик обязался вернуть полученную сумму, при этом уплатив проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 % годовых.

По истечении указанного срока Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не передал.

Таким образом, к середине января-месяца 2014г. общая сумма задолженности Заёмщика составила 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей. Учитывая, что на протяжении всего срока предоставления займа И.В. Гуськов свои обязательства не исполнил даже частично, истец обратился к нему с устной претензией о срочном возврате заёмных средств, твёрдо указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Ввиду отсутствия у Заёмщика возможности вернуть вышеназванную сумму, истец Гуськов В.А. с Гуськовым И.В, как стороны по сделке, пришли к соглашению о прекращении обязательств путём предоставления Заёмщиком отступного. Так, по волеизъявлению сторон, 10 марта 2014г. было надлежащим образом составлено отступное, согласно которому обязательства, возникшие у Гуськова И.В. перед Гуськовым В.А. на основании долговой расписки и в размере <данные изъяты>) прекращаются путём предоставления Заёмщиком в пользу Заимодавца:

- квартиры, принадлежащей Гуськову И.В. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Гуськову И.В. на основании договора купли-продажи между Гуськовым И.В. и Гуськовой А.В., и расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Был подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества. Соглашение и акты приёма-передачи были составлены в 6 (шести) подлинных экземплярах, по три для перерегистрации каждого из объектов. С 12 марта 2014г. по настоящее время истец Гуськов В.А. владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Далее он изъявил намерение обратиться в органы УФС регистрации, кадастра и картографии для проведения процедуры регистрации перехода права собственности. Однако ответчик отказался явиться в органы Росреестра для подачи необходимого пакета документов. Впоследствии от регистрации перехода права Гуськов И.В. всячески уклонялся и уклоняется по настоящее время.

Просил суд зарегистрировать за ним переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировать за ним переход права собственности на долю 1/2 квартиры, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Гуськов В.А. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гуськов И.В. извещенный по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В суд было представлено заявление о признании им исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, 16 января 2012 года между истцом Гуськовым В. А. и ответчиком Гуськовым И. В. был заключён договор займа, оформленный распиской, согласно условиям которой Гуськов И.В. получил от Гуськова В.А. денежные средства в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей сроком на 2 (два) года. По окончании указанного периода, Заёмщик обязался вернуть полученную сумму, при этом уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 % годовых.

По истечении указанного срока Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В январе 2014 г. общая сумма задолженности Заёмщика составила 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Ввиду отсутствия у Заёмщика возможности вернуть вышеназванную сумму, истец Гуськов В.А. с Гуськовым И.В, как стороны по сделке пришли к соглашению о прекращении обязательств путём предоставления Заёмщиком отступного, согласно которому обязательства, возникшие у Гуськова И.В. перед Гуськовым В.А. на основании долговой расписки и в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей) прекращаются путём предоставления Заёмщиком в пользу Заимодавца:

- квартиры, принадлежащей Гуськову И.В. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- доли квартиры (1/2) квартиры, принадлежащей Гуськову И.В. на основании договора купли-продажи между Гуськовым И.В. и Гуськовой А.В., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Был подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества. Соглашение и акты приёма-передачи были составлены в 6 (шести) подлинных экземплярах, по три для перерегистрации каждого из объектов.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, соглашение об отступном в установленном порядке зарегистрировано не было, соответственно никаких взаимных прав и обязанностей такая сделка не породила. Ввиду того, что обязанная сторона по сделке – Гуськов И.В. уклонялся от проведения государственной регистрации соглашения об отступном, исходя из анализа заявленных истцом исковых требований и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Гуськовым В.А. избран ненадлежащий способ зашиты, поскольку в отсутствие возникших взаимных прав и обязанностей по сделке, не зарегистрированной в установленном законом порядке, истец имел право обратиться в суд с требованием об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения об отступном.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд исходит из того, что каких-либо правовых последствий, взаимных прав и обязанностей для сторон, сделка, не прошедшая необходимую государственную регистрацию, не создала.

Кроме того, согласно представленных суду документов договор <номер обезличен>/ДК купли-продажи 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, назначение жилое, общей площадью 92,6 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030107:765 от 13.02.2013 года, данный договор также не прошёл государственной регистрации, согласно имеющемуся свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен>-АИ 066135 от 31.01.2013 года единственным собственником указанной квартиры является Гуськова А. В.. Данные обстоятельства ранее уже были установлены судом и нашли своё отражение в решении суда от 23 марта 2016 года.

Как следует из нормы ст.409 ГК РФ сам факт подписания сторонами соглашения об отступном не прекращает обязательства по возврату долга. Для его прекращения по основанию, предусмотренному данной статьей, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Тогда как, несмотря на наличие в материалах дела акта приема-передачи спорных квартир от 10.03.2014 г. и от 15.02.2013 г. достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом предоставлении в пользование истца спорных квартир не имеется.

В свою очередь, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, по сведениям ЕГРП <дата обезличена> проведена государственная регистрация права собственности Гуськовой А. В. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>. Имеющийся в материалах гражданского дела Договор <номер обезличен>/ДК купли-продажи 1/2 доли жилого помещения от <дата обезличена>, заключённый между Гуськовой А.В. и Гуськовым И.В., также не прошёл государственную регистрацию, таким образом, Гуськов И. В. каких-либо прав на распоряжение данной квартирой либо её частью не имел. Поскольку Гуськова А.В. не являлась стороной в правоотношении займа между Гуськовым В.А. и Гуськовым И.В., а также не являлась стороной в правоотношении по отступному, то данным соглашением об отступном стороны – Гуськов В.А. и Гуськов И.В. были не вправе распоряжаться принадлежащей ей собственностью и устанавливать для неё права и обязанности.

Кроме того, <дата обезличена> в адрес суда поступило заявление от Кастеллари К.Г., в котором последняя уведомила Ленинский районный суд <адрес обезличен> о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, не принадлежит Гуськову И.В., а принадлежит ей на основании вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, данное решение было также приложено к заявлению.

Согласно решения суда от <дата обезличена> Коптевского районного суда <адрес обезличен> исковые требования Кастеллари К. Г. к Гуськову И. В. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

Судом признан недействительным договор дарения от <дата обезличена> квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный Григорьевой М. А. и Гуськовым И. В., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <дата обезличена> за <номер обезличен>. Прекращено право собственности Гуськова И. В. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, выданное <дата обезличена> Гуськову И. В. о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Включена квартира по адресу: <адрес обезличен> наследственную массу после смерти Григорьевой М. А., умершей <дата обезличена> Признано за Кастеллари К. Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования по завещанию после смерти Григорьевой М. А., умершей <дата обезличена>

Решение Коптевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу.

Кастеллари К.Г. также указала, что зарегистрировать за собой указанное недвижимое имущество она не может, поскольку судом наложены обеспечительные меры. О привлечении её в качестве третьего лица Кастеллари К.Г. не ходатайствовала.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом заявлялось в качестве исковых требований зарегистрировать за Гуськовым В. А. переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, и зарегистрировать за Гуськовым В. А. переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Вместе с тем, предъявленные к ответчику Гуськову И.В. указанные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст.9 указанного закона Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных к Гуськову И.В. требований о регистрации за Гуськовым В.А. права собственности на объекты недвижимого имущества, с учётом ранее указанных оснований, не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гуськова В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Гуськова В. А. к Гуськову И. В. о регистрации перехода права собственности по отступному на объекты недвижимого имущества – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 г.

Судья О.А. Поляков