Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1027/2020 от 30.10.2020

                                                                                               №1-1027/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2020 года                                                                                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого КУЗНЕЦОВА А.В.,

защитника-адвоката ИЛЮЩИХИНА К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимого<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 19.06.2020 года около 12-00 часов, находясь в районе <адрес>, расположенного по пер.Черенкова <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №2 направляется на остановочную площадку общественного транспорта, двигаясь по пер.Черенкова <адрес> к <адрес>, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, имущество потерпевшей: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8100 рублей, находящийся в чехле-книжке серебристого цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и с защитным стеклом 3D, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 20.06.2020 года около 15-00 часов, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила на полке стеллажа находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты>» в чехле-бампере красного цвета, под которым находились денежные средства в сумме 2000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, тайно похитил обнаруженный им на полке стеллажа с представленной на нем товарной продукцией мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 16490 рублей с сим-картой оператора мобильной сети «Теле 2» стоимостью 100 рублей, находящийся в чехле-бампере красного цвета стоимостью 400 рублей, под которым находились денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, не предприняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы или администратору магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 18990 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 22.07.2020 года около 01-00 часа, прибыл к домовладению №, расположенному по пер.Алтайский <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла подошел ко входной калитке указанного домовладения, после чего свободным доступом открыл незапертую входную калитку, прошел к входной двери дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения Потерпевший №3, руками извлек металлический прут, являющийся запирающим устройством на двери, после чего незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где с журнального стола тайно похитил ноутбук марки «HP» в корпусе серебристого цвета и зарядное устройство в комплекте с ноутбуком общей стоимостью 11708 рублей, а также тайно похитил находящиеся во второй комнате 8 пар кроссовок 42 размера: марки «Adidas» в количестве 2-х пар, 2 пары фирмы <данные изъяты> 2 пары фирмы «Найк» и 2 пары неизвестной фирмы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, которые Кузнецова А.В. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 11708 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 14.08.2020 года около 11-00 часов, находясь на остановочной площадке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 оставила в отливе оконного проема вышеуказанной остановочной площадки находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «ALKATELonetouchPoP» стоимостью 5250 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, не предприняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.06.2020 года в первой половине дня она находилась на территории центрального рынка <адрес>, при этом при ней была ее женская сумка, в которой находился мобильный телефон марки <данные изъяты> приобретенный в мае 2018 года за 13500 рублей, в чехле-книжке серебристого цвета, с защитным стеклом 3D, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющими для нее материальной ценности. Во время пребывания на рынке телефон по-прежнему находился в сумке, она им пользовалась по назначению. После этого она поместила телефон в вертикальном положении в карман своей сумки, который закрывается на кнопку, в связи с чем телефон мог быть очевиден для окружающих. Затем после 12-00 часов она направилась по пер.Черенкова <адрес> в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>, в этот период телефон находился в сумке. По прибытии на остановку и посадки в маршрутное такси около 12-25 часов она обнаружила, что принадлежащий ей телефон отсутствует. С оценкой похищенного у нее телефона с учетом износа она согласна. Хищением телефона ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей (т.1 л.д.156-158);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.06.2020 года около 12-15 часов он находился около «Дома Быта» в районе центрального рынка <адрес>, расположенного на <адрес>. К нему подошел неизвестный молодой человек и предложил купить мобильный телефон марки «HONOR» синего цвета за 2000 рублей. Он осмотрел указанный телефон и согласился его приобрести за указанную сумму. О том, что указанный телефон был похищен, он не знал (т.1 л.д.174-175);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце июля 2020 года при распитии спиртного со своим знакомым Кузнецовым А.В. он сообщил ей, что 19.06.2020 года в утреннее время он тайно похитил у неизвестной женщины в районе центрального рынка по пер.Черенкова <адрес>, мобильный телефон «Хонор», после чего в этот же день продал указанный телефон неизвестному мужчине (т.2 л.д.115-117);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2020 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 19.06.2020 года в период времени с 12-00 часов до 12-30 часов тайно похитил из ее сумки принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, приобретенный в мае 2018 года за 13500 рублей, с абонентским номером №, отсутствие которого она обнаружила на конечной остановке общественного транспорта в районе <адрес> (т.1 л.д.107);

-заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 10.07.2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «HONOR 9 lite», приобретенного в мае 2018 года, составляет на момент совершения преступления 8100 рублей (т.1 л.д.134-135);

-протоколом выемки от 23.08.2020 года, согласно которому Потерпевший №2 была добровольно выдана упаковка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», гарантийный талон от 15.05.2018 года (т.1 л.д.161-162);

-протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены упаковка от мобильного телефона марки <данные изъяты>», гарантийный талон от 15.05.2018 года и установлена модель похищенного телефона, дата его покупки (т.1 л.д.163-168);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2020 года-упаковки от мобильного телефона марки <данные изъяты> гарантийного талона от 15.05.2018 года (т.1 л.д.169);

-протоколом предъявления лица для опознания от 19.10.2020 года, согласно которому Свидетель №2 опознал Кузнецова А.В. как лицо, у которого он 19.06.2020 года приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.180-183);

-протоколом явки с повинной от 09.07.2020 года, согласно которому Кузнецов А.В. сообщил о том, что в середине июня 2020 года он тайно похитил из сумки ранее неизвестной женщины во время пребывания в торговых рядах на пер.Черенкова <адрес> мобильный телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, который в дальнейшем продал в районе «Дом Быта» неизвестному за 2000 рублей (т.1 л.д.126);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому Кузнецов А.В. указал на участок местности, расположенный в районе <адрес> по пер.Черенкова <адрес> и сообщил, что 19.06.2020 года около 12-00 часов из висящей на плече неизвестной женщины сумки он тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», а также сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д.122-137);

-показаниями Кузнецова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства тайного хищения им на территории рынка по пер.Черенкова <адрес> телефона из сумки неизвестной женщины, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.150-152);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности продавца-универсала в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу <адрес>. У нее имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, который она приобрела 07.06.2020 года за 17000 рублей. Телефон находился в чехле-бампере красного цвета. 20.06.2020 года она находилась на своем рабочем месте в гипермаркете «<данные изъяты> вышеуказанный мобильный телефон находился при ней, под чехлом телефона находились ее личные денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе исполнения своих служебных обязанностей около 15-00 часов она положила принадлежащий ей мобильный телефон на третью полку стеллажа с консервной продукцией, после чего проследовала к другому стеллажу. В дальнейшем примерно через 10 минут она вспомнила о том, что забыла телефон на стеллаже, проследовала к нему, но не обнаружила его. С телефона коллеги она осуществила звонки на свой телефон, но телефон был выключен. В результате у нее был похищен телефон марки «<данные изъяты> с оценкой которого с учетом износа в сумме 16490 рублей она согласна, с сим-картой оператора мобильной сети «Теле 2» стоимостью 100 рублей и с чехлом-бампером красного цвета стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. Хищением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18990 рублей (т.1 л.д.59-61);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.06.2020 года около 15-20 часов он находился на пер.Красный Шахтер г.Шахты Ростовской области в районе торгового центра «<данные изъяты>», где к нему подошел неизвестный парень, который предложил ему приобрести у него телефон марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета. Он согласился приобрести указанный телефон за 1500 рублей. О том, что телефон был похищен, ему не было известно (т.1 л.д.92-94);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце июля 2020 года при распитии спиртного со своим знакомым Кузнецовым А.В. он сообщил ей, что 20.06.2020 года он находился в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>», где на одном из стеллажей обнаружил оставленный мобильный телефон марки <данные изъяты>», под чехлом которого обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые оставил себе, а телефон он продал в тот же день (т.2 л.д.115-117);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.06.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов 20.06.2020 года тайно путем свободного доступа, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу <адрес>, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, приобретенный 07.06.2020 года за 17000 рублей, в чехле которого находились денежные средства в сумме 2000 рублей(т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на полку стеллажа с представленной на нем товарной продукцией, с которой был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в чехле с денежными средствами (т. 1 л.д.8-14);

-заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 30.06.2020года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного 07.06.2020г., составляет на момент совершения преступления с учетом износа 16490 рублей (т.1 л.д.20-21);

-протоколом выемки от 22.08.2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала упаковку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.66-67);

-протоколом осмотра предметов от 22.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена упаковка от мобильного телефона марки «<данные изъяты> в ходе которого установлена модель и цвет похищенного мобильного телефона, его идентификационные данные (т.1 л.д.68-72);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 22.08.2020 года - упаковки от мобильного телефона марки <данные изъяты>.1 л.д.73);

-протоколом явки с повинной от 09.07.2020 года, согласно которому Кузнецов А.В. сообщил о том, что он в 20-х числах июня 2020 года находился в гипермаркете «Магнит», где со стеллажа с консервами похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> который он продал неизвестному в районе ТЦ «Максимум» за 1500 рублей (т.1 л.д.31);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому Кузнецов А.В., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, указал на полку стеллажа и пояснил, что 20.06.2020 года около 15-00 часов он тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>», под чехлом которого находились денежные средства в сумме 2000 рублей (т.2 л.д.122-137);

-показаниями Кузнецова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства тайного хищения им со стеллажа полки в гипермаркете «Магнит» телефона, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.52-55);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, пер.Алтайский, <адрес>, иных лиц с ним не проживает. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, которая не имеет специальных запирающих устройств, роль запорного устройства выполняет металлический прут, который он вдевает в дужки, встроенные в дверь. Калитка во двор также не имеет запирающих устройств, но подпирается палкой. В его собственности имелся ноутбук марки «HP», приобретенный им в 2011 году стоимостью 29270 рублей, который стоял на журнальном столе в комнате домовладения. Также у него имелось 8 пар кроссовок 42 размера: 2 пары фирмы «Адидас», 2 пары фирмы «Пума», 2 пары фирмы «Найк» и 2 пары неизвестной фирмы, которые не представляют для него материальной ценности. 21.07.2020 года около 20-00 часов он встретил своего знакомого Кузнецова А.В., которого пригласил к себе в гости, где они стали распивать спиртное. Около 21-30 часов Кузнецов А.В. ушел, после чего он отправился ночевать к Свидетель №4 22.07.2020 года примерно в 06 часов утра он вернулся к себе домой и обнаружил, что входная дверь домовладения открыта, а из дома пропал принадлежащий ему ноутбук с зарядным устройством и 8 пар кроссовок, указанных выше. С оценкой похищенного у него ноутбука с учетом износа он согласен, хищением на сумму его стоимости в размере 11708 рублей с учетом его имущественного положения ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.218-220, т.2 л.д.17-19);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.07.2020 около 14-00 часов он находился на перекрестке <адрес> и пер.Черенкова <адрес> в районе центрального рынка <адрес> К нему подошел неизвестный парень и предложил приобрести у него ноутбук марки «HP». Он согласился и приобрел указанный ноутбук за 4500 рублей. О том, что ноутбук был похищенный, ему неизвестно (т.2 л.д.23-25);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.07.2020 года около 22-00 часов к ней домой пришел Алещенков С.А. и пояснил, что со своим знакомым Александром по месту своего жительства по адресу <адрес>, пер.Алтайский, <адрес>, где он проживает один, он употреблял алкогольные напитки, и остался у нее ночевать. Утром 22.07.2020 года он ушел к себе домой. Однако через непродолжительное время вернулся к ней и сообщил, что обнаружил входную дверь в свой дом в открытом состоянии, а из дома пропал ноутбук марки «HP» с зарядным устройством и кроссовки в количестве 8 пар. Указанное имущество она ранее видела в доме своего знакомого Потерпевший №3 (т.2 л.д.30-33);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2020 года она узнала от своего знакомого Кузнецова А.В. о том, что в конце июля 2020 года он совершил хищение ноутбука и зарядного устройства из домовладения своего знакомого, который впоследствии продал (т.2 л.д.118-119);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.07.2020 года, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 22-00 часов 21.07.2020 года до 07-00 часов 22.07.2020 года тайно путем свободного доступа похитил из его домовладения № по пер.Алтайский <адрес> принадлежащий ему ноутбук марки «HP» с зарядным устройством стоимостью 29270 рублей, а также 8 пар кроссовок, не представляющими для него материальной ценности (т.1 л.д.187);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение №, расположенное по пер. Алтайский <адрес>, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, установлено отсутствие ноутбука марки «HP» с зарядным устройством, а также 8 пар обуви (кроссовок) (т.1 л.д.192-201);

-протоколом выемки от 31.07.2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, расположенном по пер.Алтайский <адрес>, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, спецификацию товара от 29.12.2011 года (т.1 л.д.223-224);

-протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 года и приложением к нему, согласно которому были осмотрены домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, расположенном по пер.Алтайский <адрес>, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, спецификация товара №М0I№ от 29.12.2011 года и установлено, что Потерпевший №3 является собственником указанного домовладения, зарегистрирован по указанному адресу, а ноутбук «HP» был приобретен Потерпевший №3 29.12.2011 года за 29270 рублей (т.1 л.д.225-234);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2020 года- домовой книги для прописки <адрес> по пер.Алтайский <адрес>, технического паспорта на жилой дом, спецификации товара от 29.12.2011 года (т.1 л.д.235);

-заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 01.10.2020 года, согласно которому стоимость ноутбука марки «HP», приобретенного 29.12.2011г., составляет на дату совершения преступления с учетом износа 11708 рублей (т.2 л.д.2-3);

-протоколом предъявления лица для опознания от 19.10.2020 года, согласно которому Свидетель №3 опознал Кузнецова А.В. по чертам лица, росту, телосложению, у которого он 22.07.2020 года около 14-00 часов, находясь на перекрестке <адрес> и пер.Черенкова <адрес> в районе центрального рынка <адрес>, купил ноутбук марки «HP» в корпусе с зарядным устройством за денежные средства в сумме 4500 рублей (т.2 л.д.37-40);

-протоколом явки с повинной от 29.07.2020 года, согласно которому Кузнецов А.В. сообщил о том, что ночью с 21.07.2020 года на 22.07.2020 года он тайно похитил ноутбук с зарядным устройством из <адрес> по пер.Алтайский <адрес> (т.1 л.д.210);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому Кузнецов А.В. указал на домовладение №, расположенное по пер.Алтайский <адрес>, и сообщил, что 22.07.2020 года около 01-00 часа тайно похитил ноутбук марки «HP» с зарядным устройством и 8 пар кроссовок различных марок (т.2 л.д.122-137);

-показаниями Кузнецова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства тайного хищения им из дома по пер.Алтайский <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.1 л.д.246-249);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 14.08.2020 года около 11-00 часов она прибыла на остановочную площадку общественного транспорта, расположенную напротив <адрес>, где положила в оконном проеме принадлежащий ей телефон марки «ALKATELonetouchPoP» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «МТС», забыла о нем и села в маршрутное такси.После прибытия на пос.ХБК она обнаружила отсутствие телефона, после чего около 12-00 часов вернулась за телефоном, но не обнаружила его. После чего обратилась в полицию с заявлением по данному факту. С оценкой похищенного телефона с учетом износа в размере 5250 рублей она согласна. Его хищением ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.80-82, 95-96);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что от Кузнецова А.В. ей стало известно, что в конце августа 2020 года он совершил хищение мобильного телефона «Алкатель» на остановочной площадке общественного транспорта по <адрес>, забытого девушкой, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.118-119);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2020 года, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов 14.08.2020 года тайно путем свободного доступа, находясь по адресу <адрес>, напротив <адрес>, похитил мобильный телефон марки «ALKATELonetouchPoP» в корпусе желтого цвета с сим-картой оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером телефона №, приобретенный в апреле 2019 года за денежные средства в сумме 7000 рублей (т.2 л.46);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена остановочная площадка общественного транспорта, расположенная напротив <адрес>, на котором Потерпевший №4 обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета с сим-картой оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером телефона № (т.2 л.д.54-58);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у Кузнецова А.В. был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета (т.2 л.д.69-74);

-справкой ООО «Гарант» члена союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 26.08.2020года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> приобретенного в апреле 2019 года, составляет 5250 рублей (т.2 л.д.63);

-протоколом осмотра предметов от 08.10.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №4 был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, в ходе которого установлено, что именно указанный телефон был оставлен Потерпевший №4 в оконном проеме остановочного павильона (т.2 л.д.86-93);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2020 года-мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета (т.2 л.д.94);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2020 года и фототаблицнй к нему, согласно которому подозреваемый Кузнецов А.В. указал на оконный проем, находящийся на остановочной площадке общественного транспорта, расположенной в районе <адрес>, и указал, что 14.08.2020года около 11-00 часов тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета (т.2 л.д.122-137);

-показаниями Кузнецова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства тайного хищения оставленного девушкой в павильоне общественного транспорта телефона, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д.109-112).

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Кузнецовым А.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №4 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.В., предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может согласиться с изложенной в ходе судебного следствия государственным обвинителем позиции о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 явки с повинной в связи с сообщением Кузнецовым А.В. в ходе разговора ФИО7 сведений о совершении им преступления, поскольку явка с повинной в соответствии с действующим законодательством является заявлением о преступлении, которое подается в правоохранительные органы и в случае, если оно сделано в устном виде, подлежит занесению в протокол.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества и отсутствием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения, поскольку настоящие преступления, одно из которых является тяжким, совершены Кузнецовым А.В. в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2019 года.

Учитывая, что в настоящее время Кузнецов А.В. осужден приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 23.12.2020 года, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №3, о взыскании с Кузнецова А.В. стоимости похищенного у него имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого Кузнецова А.В. суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову А.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 23.12.2020г., окончательно назначить Кузнецову А.В. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 23.12.2020г., с 21.10.2020г. по 28.12.2020г. включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузнецова А.В. под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 29.12.2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11708 (одиннадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить Кузнецова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-упаковку от мобильного телефона марки <данные изъяты> и гарантийный талон к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2(т.1 л.д.171),-считать возвращенными по принадлежности;

-упаковку от мобильного телефона марки <данные изъяты> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.75), - считать возвращенным по принадлежности;

-домовую книгу <адрес> по пер.Алтайский <адрес>, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, спецификацию товара от 29.12.2011 года, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.237),-считать возвращенными по принадлежности;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.98),-считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                        (подпись)                                 И.В. Гунина