Решение по делу № 2-1557/2021 ~ М-1165/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1557/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Москаленко Д.Л. о взыскании арендной платы и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее также – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Москаленко Д.Л. о взыскании долга в сумме 44330 руб. 42 коп. и неустойки в общей сумме 79704 руб. 51 коп., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Комитет передал в аренду ответчику земельный участок, последний ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по оплате аренды, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, с учётом согласия истца, имеющегося в материалах дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-1042/21, суд приходит к следующим выводам.

Между Комитетом, с одной стороны, и ООО «Нординвестгрупп», ООО «Истейт», Бахитовым Р.Р., ООО «Альянс-шина», с другой стороны, был заключён договор от 23.06.2008 № .... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., категория – земли населённых пунктов, кадастровый номер: ...., площадью 41779 кв.м., на 5 лет.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 24.03.2010 № 586 земельный участок передан в аренду ООО «Нординвестгрупп», Москаленко Д.Л., Пасынковой С.П.

30.03.2010 между администрацией МОГО «Ухта» и ООО «Нординвестгрупп», Москаленко Д.Л., Пасынковой С.П. заключено соглашение о вступлении в договор на стороне арендатора нового лица. Согласно п. 2.2 данного соглашения Москаленко Д.Л. уплачивает арендную плату за земельный участок площадью 1382 кв.м., с 08.10.2009.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2.3 договора от 23.06.2008 № .... арендная плата определяется соглашением сторон и вносится равными платежами. Так, согласно расчёту за 2020 год, не позднее 25.06.2020 необходимо уплатить 22044 руб. 09 коп., не позднее 25.12.2020 –
22286 руб. 33 коп., всего: 44330 руб. 42 коп.

В этой связи, при отсутствии доказательств оплаты этого долга в полном объёме, суд находит требования о взыскании долга в общей сумме 44330 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 2.6 договора истец вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд находит расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим ст. 330 ГК РФ. Общий размер неустойки за период с 26.06.2020 по 29.03.2021, на сумму долга 22044,09 руб., составит 6106 руб. 21 коп., с 26.12.2020 по 29.03.2021, на сумму долга 22094 руб. 92 коп., составит 2094 руб. 92 коп. Всего: 8201 руб. 13 коп.

Отдельное требование о начислении неустойки в размере 0.1% за каждый день, от суммы долга – 44330 руб. 42 коп., также подлежит удовлетворению, на срок до фактического погашения долга.

Общий размер неустойки по предыдущим периодам, составит 71503 руб. 38 коп. и складывается из следующих сумм и периодов: по просроченным платежам с 26.06.2013 по 26.12.2018 – 62205 руб. 37 коп., период просрочки с 26.06.2020 по 29.03.2021 и по просроченным платежам с 26.12.2019 – 9298 руб. 01 коп., период просрочки с 27.08.2020 по 29.03.2021.

Между тем, в рамках гражданского дела № 2-1042/21 Ухтинским городским судом РК были рассмотрены требования Комитета к тому же ответчику о взыскании арендной платы за период с 25.06.2013 по 25.12.2018, в размере 224568 руб. 08 коп. и пени, начисленных на этот долг, за период с 26.06.2013 по 25.06.2020, в размере 289258 руб. 12 коп.

Судом, по ходатайству ответчика применён срок исковой давности и в удовлетворении требований, возникших в период с 25.06.2013 по 25.08.2017, отказано. Также отказано в удовлетворении требований о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае, суд считает необходимым применить срок исковой давности к возникшим отношениям, хоть он и заявлен в рамках спора по гражданскому делу № 2-1042/21, однако имеет непосредственное отношение к сути настоящего спора.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по долгам возникшим с 26.08.2017 – 20039 руб. 46 коп., с 26.12.2017 – 20371 руб. 61 коп., с 26.12.2018 – 41223 руб. 02 коп., с 26.12.2019 – 43246 руб. 56 коп. Пени, в первых трёх случаях, согласно расчёту надлежит исчислять с 26.06.2020 по 29.03.2021 – период просрочки 277 дней, в последнем случае – с 27.08.2020 по 29.03.2021, период просрочки 215 дней. Общий размер неустойки по этим периодам составит 31910 руб. 66 коп. (5550,93 руб. +
5642,94 руб. + 11418,78 руб. + 9298,01 руб.) и всего: 40111 руб. 79 коп. (31910,66 руб. + 8201,13 руб.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, учитывая период просрочки, существо обязательства, абсолютный размер неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой освобождён истец, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с Москаленко Д.Л. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» долг в сумме 44330 руб. 42 коп. и неустойку в сумме 40111 руб. 79 коп., всего: 84442 руб. 21 коп.

Взыскать с Москаленко Д.Л. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы долга в 44330 руб. 42 коп., до момента уплаты долга.

Взыскать с Москаленко Д.Л. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 2733 руб. 27 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2021-002590-17