Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-80/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области                                                  22 мая 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого Мельникова А.А.,

защитника подсудимого Мельникова А.А. - адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер № 14223 от 15 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) ходатайство потерпевшей Потерпевшая №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мельникова А.А. за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В рамках уголовного дела по обвинению Мельникова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшей Потерпевшая №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова А.А. за примирением сторон, так как между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен. Каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому Мельникову А.А. потерпевшая не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Мельников А.А. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат Королева К.А. также считала, что ходатайство в отношении ее подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова А.А.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого Мельникова А.А., заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый Мельников А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил.

Согласно данным о личности подсудимый Мельников А.А.: ранее не судим; УУП по месту жительства характеризуется отрицательно; на учетах у врача нарколога и фтизиатра не состоит; состоит на учете у врача психиатра с 2004 года с диагнозом<данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 апреля 2019 года №972 следует, что Мельников А.А. выявляет признаки психического расстройства в <данные изъяты>, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.113-114).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Мельникова А.А. вменяемым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мельникова А.А.

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевшая №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мельникова А.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство потерпевшей Потерпевшая №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мельникова А.А. за примирением сторон – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Мельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего дошкольное образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

    По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельникову А.А. отменить.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета, в чехле розового цвета, коробку из-под мобильного телефона «Alcatel», возвращенные Потерпевшая №1, - оставить Потерпевшая №1 по принадлежности;

    - светокопию товарного чека от 01.02.2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

    - медицинскую карту амбулаторного больного Мельникова А.А., возвращенную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                                                          А.А. Грачев