Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2016 (2-2191/2015;) ~ М-2156/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Макаровой О.И.

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной С. Н. к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности гардеробщика, ее заработная плата в сентябре, октябре, ноябре 2015 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, в том числе с учетом расширения в общем размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, и.о. директора МКУ «Административно-хозяйственное управление» Пукки С.П. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что с требованиями не согласна, размер заработной платы истца установлен в соответствии с законом.

Представители третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 01 декабря 2014 года).

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что Порошина С.Н. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время работает в МКУ «Административно-хозяйственное управление» в должности гардеробщика.

Трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ Порошиной С.Н. установлен должностной оклад в размере 3742 руб., исходя из которого, согласно представленным расчетным листкам в сентябре, октябре, ноябре 2015 года истцу начислялась заработная плата по занимаемой должности.

Приказом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ Порошиной С.Н. разрешено расширение зоны обслуживания по должности гардеробщик с оплатой в размере 25% от должностного оклада с ХХ.ХХ.ХХ.

Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании Положения об оплате труда работников МКУ «Административно-хозяйственное управление» установлены выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являющиеся составной частью заработной платы истца.

Приказами ответчика в сентябре, октябре, ноябре 2015 года Порошиной С.Н. установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты за фактически отработанное время в размере 5% от должностного оклада.

Согласно расчету задолженности, представленному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», размер недоначисленной заработной платы с учетом расширения за сентябрь 2015 года составляет 4276,22 руб., за октябрь 2015 года – 4276,22 руб., за ноябрь 2015 года – 4276,22 руб., всего 12828,67 руб. Указанный расчет соответствует указанным выше положениям ТК РФ и локальных нормативных актов ответчика, принимается ко взысканию.

Иные начисления, кроме стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в сентябре, октябре, ноябре 2015 года выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

Таким образом, недоначисленная заработная плата с учетом расширения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года составляет всего 12828,67 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ»).

Следует признать, что ответчиком нарушено право истца на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 513 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в пользу Порошиной С. Н. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года включительно в размере 12828 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., всего 13828 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 513 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова