Решение по делу № 12-7/2018 (12-470/2017;) от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2018 года                                                      <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обогоева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении Обогоева С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Обогоев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Обогоев С.А., обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление.

        В судебном заседании Обогоев С.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в ту ночь он со своими друзьями перекусил в кафе « Шаурма», расположенной по <адрес> он на своем автомобиле с двумя друзьями проехал около 100 метров и припарковался возле общественной остановки для встречи со своей подругой. Через 5 минут после этого к ним подъехал служебный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого стали оформлять в отношении него протокол за непристегнутый ремень. Он согласился с данным нарушением. В процессе оформления протокола они предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался, в связи с чем в отношении него оформили документы. Он отказался от освидетельствования, поскольку на момент приезда сотрудников ГИБДД автомобилем не управлял.

           Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается Обогоевым С.А., а также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии у Обогоева С.А. признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС Буртушкина А.К., пояснениями сотрудников ДПС Халудорова Д.П., Буртушкина А.К. в судебном заседании мирового судьи.

При наличии указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.45 мин. возле <адрес> А <адрес> Обогоев С.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действиям Обогоева С.А. правильно квалифицированы по ст. ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей так же проверены его доводы о том, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он не управлял транспортным средством и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ДПС Халудорова Д.П. и Буртушкина А.К., согласно которым с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ими была замечена автомашина ВАЗ 2101. Сначала им показалось, что данная автомашина движется по встречной полосе, однако развернувшись, он увидел, что автомобиль едет по объездной дороге. Халудоров находился за рулем, а его напарник Буртушкин А.К.сидел рядом. Они проследовали за данной автомашиной, его напарник остановил ее, и водитель этой автомашины вместе с его напарником проследовали в патрульный автомобиль, сразу же ему был выписан штраф за то, что он не был пристегнут ремнями безопасности. При составлении протокола ими были замечены признаки опьянения, а именно неадекватное поведение и стеклянный взгляд, в связи с чем Обогоеву С.А. было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что данный гражданин отказался от его прохождения.

Выводы мирового судьи мотивированы, подкреплены исследованными доказательствами, в связи с чем им обоснованно критически расценены показания свидетелей Базарова В.Б. и Московского С.П., как заинтересованных в исходе дела в силу дружеских отношений.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Обогоева С.А. состава административного правонарушения законный и обоснованный.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Обогоева С. А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Обогоева С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке надзора.

           Судья                           Болотова Ж.Т.