Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2016 от 17.05.2016

         К делу №12-53/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тимашевск                                                                                            06 июня 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего                                  Жане Х.А.,

при секретаре                         Зиначевой К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «Наш Дом» - Тыщенко А.В. на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ООО УК «Наш Дом» обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указывает, что обжалуемое постановление <№> от 24.09.2015 вынесено ГЖИ КК в связи с поступлением в инспекцию постановления прокурора Тимашевского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2015.

Прокурор Тимашевского района, возбудивший дело об административном правонарушении, не является лицом, непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения, следовательно, обстоятельства, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2015, должны быть зафиксированы соответствующим документом (актом проверки, осмотром).

Отсутствие в деле акта проверки (другого документа, фиксирующего обнаружение события административного правонарушения) в данном случае является самостоятельным основанием для признания постановления прокурора о возбуждении дела не соответствующим закону.

Кроме того, по его мнению, по делу отсутствует событие административного правонарушения.

Так, в постановлении прокурора и административного органа не конкретизирована объективная сторона правонарушения, не указано, в чём именно выразилось административно наказуемое действие или бездействие привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствуют иные, предусмотренные законом, доказательства совершения административного правонарушения.

Должностным лицам необходимо было установить непринятие мер или несвоевременное их принятие по текущему ремонту и содержанию общего имущества в МКД.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить.

    Представитель заинтересованного лица – Черных А.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, все обстоятельства дела, а также наличие состава административного правонарушения у лица, привлеченного к административной ответственности, выяснены.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Наш Дом» - Тыщенко А.В. вынесено постановление от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания, в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет административное наказание в виде наложения соответствующего штрафа.

Так, заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края, установлено, что в многоквартирном жилом доме <№> по ул.Ленина г.Тимашевска дверь в подъезд №1 находится в ветхом состоянии и не рассчитана на длительный срок использования, подъезд и подвал домовладения требует косметический ремонт. Кроме того, фасад дома отслаивается и разрушается, повреждена отмостка, во дворе домовладения произрастает сорная трава.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, должна быть установлена совокупностью доказательств, к которым относятся акт проверки; протокол осмотра территории, в котором кроме прочего указываются сведения об осмотренных территориях и помещениях и установленных фактах выявленного правонарушения. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, иных установленных способах фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В обоснование виновности должностного лица заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края указано на результат проведенной прокуратурой Тимашевского района проверки соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ООО УК «Наш Дом» и постановление о возбуждении в отношении ее генерального директора дела об административном правонарушении.

Объяснений лиц, проводивших проверку, иных доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО УК «Наш Дом» допущено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, материалы дела не содержат.

Акта проверки, протокола осмотра помещений, территории и других процессуальных действий не составлялось, иных документов, на основании которых установлен факт правонарушения представленные материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Наш Дом» не является надлежащим доказательством его вины и не может быть положено в обоснование его виновности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что относится и к постановлению прокурора, в данных документах фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Однако виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в представленных материалах дела отсутствует.

Данные фото и видеофиксации являются доказательствами в случае приложения их к акту проверки, протоколу осмотра территории и т.п.

В объяснении, изложенном в постановления прокурора от 29.07.2015, заявитель указал, что при проведении проверки законный представитель юридического лица не присутствовал. С выводами по итогам проверки согласен не был. Указанные доводы не проверены, не опровергнуты и не получили какой-либо оценки в обжалуемом постановлении.

Иных мер к установлению обстоятельств вменяемого правонарушения не предпринималось, что всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не позволило.

При наличии доказательств, имеющихся в материалах дела, сделать однозначный вывод о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающих виновность заявителя, то производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, содержащее сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу документов, на основании которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В силу ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ административное наказание накладывается постановлением административного органа, которое выносится по результатам рассмотрения административного дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении нарушает интересы заявителя, поскольку влечет за собой последствия в виде назначения административного наказания, не могут быть приняты во внимание.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении исследуется при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу. В случае вынесения постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не будет отвечать интересам заявителя, такое решение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в суд, как не вступившее в законную силу.

В судебном порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежит только постановление (решение) административного органа, вынесенное в порядке ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, поскольку выводы о совершении генеральным директором ООО УК «Наш Дом» указанного административного правонарушения, обоснованными не являются, постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 24.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Наш Дом» - Тыщенко А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

              Председательствующий

    Справка: Вступило в законную силу с 18 июня 2016 г.