Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8195/2015 от 30.03.2015

Судья: Гейко С.Н. Дело № 33-8195/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н.А., Наумова Ал. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года частную жалобу Малеевой В.С. на определение Талдомского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года о передаче дела мировому судье по гражданскому делу по иску Малеевой Валентины Сергеевны к ИП Филатов А.В. о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 55 тысяч рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика 34150 рублей и моральный вред.

Определением 12 февраля 2015 года дело передано на рассмотрение мировому судье Талдомского судебного района.

Истцом подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материал, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей " регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (23, 24 ГПК РФ).

Данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, если требования о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественных требований, предъявляемых потребителем, при этом цена иска, не превышает пятидесяти тысяч рублей, то такие требования подсудны мировому судье.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска составляет 34150 рублей, а денежная компенсация морального вреда в цену иска не входит, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что заявление об уточнении иска написано под давлением объективными данными не подтверждено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Талдомского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи