Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-562/2016;) ~ М-631/2016 от 29.11.2016

Дело №/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка "18" января 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Бандура А.Н.,

истца ФИО9

представителя истца Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Меркурий» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Меркурий», ссылаясь на то, что 05 марта 2015 между ней и ответчиком заключен срочный трудовой договор, согласно которому она принята на должность заведующей столовой № ООО «Меркурий» до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/АО работодателя от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности заведующей столовой № п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, так как срок действия договора не истек, поскольку п.2.2. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дата действия обусловлена периодом выполнения работником заведомо определенной работы на основании разнарядки к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из приказа об увольнении и записи № в трудовой книжке она уволена до истечения срока трудового договора. Заключение срочного трудового договора должно в определенной степени гарантировать сторонам стабильность трудовых отношений на срок его действия. Установление конкретного срока, на который заключен трудовой договор, должно позволять работнику с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем. Срок трудового договора, который определяется указанием по наступлению определенного события, должен определяться исходя из неизбежности наступления такового. Указание в п.2.3.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на срок его действия до получения уведомления о прекращении потребности в оказании услуг в организации питания, вышеуказанным критериям не отвечает, не обусловлено сроком действия контракта и Разнарядки к Договору по организации питания военнослужащих МО РФ № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение срочного трудового договора на неопределенный срок ( до поступления уведомления о прекращении потребности в оказании услуг по организации питания), то есть данное условие не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события. В силу ст. 57 ТК РФ, такие условия не могут включаться в трудовой договор, как ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Поскольку срочный договор, был заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об изменении срока его действия на другую дату между сторонами не заключалось, то досрочное увольнение работника по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, является незаконным. Более того, как следует из уведомления о предстоящем увольнении она уволена в связи с досрочным расторжением Договора оказания услуг по организации питания военнослужащим МО РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок действия договора не истек, договор не расторгнут, услуги по организации питания военнослужащим Минобороны РФ и в частности для нужд филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ работодатель ООО «Меркурий» продолжает предоставлять до настоящего времени, что подтверждается справкой начальника филиала № ФГКУ «411 военный госпиталь» от ДД.ММ.ГГГГ №. Произошла лишь замена структурного подразделения работодателя предоставляющего услуги военнослужащим Столовая № заменена на Столовую № <адрес>. Однако данное обстоятельство не является основанием к досрочному расторжению трудового договора. Кроме того, ответчик не произвел с ней полностью расчет в день увольнения, поэтому просит признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на дату окончания срочного трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика не выплаченный заработок за 2 месяца с сентября по октябрь 2016 года в размере № рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, поскольку в результате незаконного увольнения, неправомерной и длительной невыплаты заработной платы она испытала шок и сильное нервное потрясение, постоянное переживание по поводу того, что в сложившейся ситуации уже не сможет продолжить свои трудовые отношения у данного работодателя, в связи с потерей работы, в условиях санкций и растущего числа сокращений рабочих мест, трудно представить, как можно обеспечить нормальное существование своей семьи, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель истца ФИО8 поддержали заявленные требования в полном объеме, поскольку дата окончания трудового договора, который был заключен, в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, где все правильно в соответствии с трудовым кодексом написано, что действует он до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения определенной работы, срок которой установлен разнарядкой, то есть и в самом трудовом договоре работника и в разнарядке установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Других каких-то отличных от этой даты сроков действия договор, соглашения либо разнарядки не предусмотривают и не имеется. Поэтому говорить о том, что ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения является сроком окончания трудового договора нет никаких законных оснований. В части, касающейся трудового договора, где указаны другие основания его расторжения как до получения уведомления о прекращении потребности в оказании услуг по питанию, либо о расформировании госпиталя, поскольку не установлена дата прекращения договора, то есть невозможно определить срок его окончания, что противоречат характеру срочности договора и все эти положения ничтожны. Ответчик до настоящего времени не может назвать основания расторжения трудового договора. Три основания, которые он называет как предупреждение или уведомление работника о предстоящем увольнении, он ссылается на досрочное расторжение договора ОП 15-9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» с Военторгом, но этот договор не расторгнут и действует. Во-вторых получение ответчиком уведомление от военного госпиталя о прекращении потребности оказания услуг по питанию, но в договоре это не указано. Но поскольку, отношения у ООО «Меркурий» с Военторгом договорные, то уведомление о расторжении или прекращении договора должны исходить от стороны договора, то есть от АО «Военторга». В настоящее время от АО «Военторга» никаких уведомлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника филиала № ФГКУ «411ВГ»Шеметов направляет уведомление о приостановлении работы госпиталя и столовая № фактически приостанавливает оказание услуг. С ДД.ММ.ГГГГ Шеметов обращается с просьбой возобновить предоставление услуг по организации питания. С ДД.ММ.ГГГГ госпиталь опять получает услуги от столовой № ООО «Меркурий», при этом не имеет правового значения какой столовой оказываются услуги по питанию поскольку трудовой договор истица заключала не со столовой 9\2, а с ООО «Меркурий», что противоречит справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника данного филиала Темирева о том, что организации питания госпиталя ООО «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ не оказывается, поэтому считают увольнение незаконным, просят изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом они не возражают при ее расчете учитывать среднедневной заработок, указанный ответчиком в размере № копейки. Также взыскать задолженность по заработной плате за период сентябрь 2016 года и октябрь 2016года, так как в отпуске без сохранения заработной платы она не находилась, заявлений на такой не писала, с приказами не была ознакомлена. Кроме того, просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей, поскольку длительное время нарушались права истицы, а именно не предоставлялась работа, не выплачивалась заработная плата, при этом ответчик игнорировал их запросы, не предоставлял никакую информацию, обещал предоставить другую работу, а затем просто направили уведомление о расторжение трудового договора ранее указанного в нем срока окончания работы. Также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Представитель ответчика ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Меркурий» в обособленное подразделение столовая 9/2 заведующей. С ней заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ №/АО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Разнарядки ( Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № ОП-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2.3. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что трудовой договор подлежит прекращению в связи с истечением срока его действия, а также в случае наступления одного из следующих обстоятельств: досрочное расторжение Договора оказания услуг; если в течение срока действия трудового договора работодатель получит уведомление о прекращении ( полностью либо в части) или о приостановлении: договора оказания услуг; оказание услуг по организации питания военнослужащих ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» в связи с передислокацией ФГКУ «301 ВКГ МО РФ», равно как в связи с расформированием ФГКУ «301 ВКГ МО РФ», а также в связи с получением работодателем в течение срока действия договора уведомления о прекращении потребности в оказании им услуг по организации питания в ФГКУ «301 ВКГ МО РФ».

Пунктом 2.4 срочного трудового договора установлено, что окончание работы, указанной в разнарядке к договору оказания услуг является основанием для прекращения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с п.3.1 срочного трудового договора ( с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением № от 01.04.2016г.) работнику установлена заработная плата за полностью отработанный календарный месяц в размере согласно штатному расписанию:12500 рублей, которая включает в себя оклад в размере № рублей; районный коэффициент 30% в размере № рублей, процентная надбавка 30% в размере № рублей.

На основании уведомления ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 01июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.3.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании поступившего уведомления от получателя услуг о приостановлении потребности в оказании им услуг по организации питания в филиале № ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ, был издан приказ №/АО о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 77 ТК РФ.

Получатель услуг филиал № ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что оказание услуг по организации питания столовой 9/2 ООО «Меркурий» не оказывается.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Истица была письменно уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждает её подпись, поставленная 25 октября, на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заработная плата, а также расчет при увольнении ФИО5 полностью выплачены, что подтверждается платежными поручениями и реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Меркурий» были соблюдены требования законодательства при приеме истца на работу и заключении трудового договора на определенный срок, предусмотренные ст. 58,59,61, 67 ТК РФ, и при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77,79 ТК РФ. В связи с чем, требования истца о признании увольнения по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным необоснованны. Также необоснованны остальные исковые требования, поскольку являются производными от основных требований о признании увольнения незаконным. Кроме того, истцом не представлено доказательств в чем выразился моральный вред.

С доводами, истца по факту замены структурного подразделения работодателя, предоставляющего услуги военнослужащим ( столовая 9\2 заменена на столовую 9\1) не согласны, поскольку данные столовые являются разными обособленными подразделениями ООО «Меркурий». Столовая 9\1, расположена на территории войсковой части 21720 (мотострелковая бригада), которая и является получателем услуг по договору № ОП-15 -9 от ДД.ММ.ГГГГ по организации питания военнослужащих. Столовая 9\2, расположена на территории филиала № ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ. Нормы продовольственных пайков в столовых 9\1 и 9\2 разные.

Представители третьих лиц ФГКУ «411Военный госпиталь» МО РФ, филиала№ ФГКУ «411Военный госпиталь» МО РФ в судебное заседание не явились, от него поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, при этом поясняют, что в соответствии с телефонограммой Командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация здания лечебного корпуса филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ запрещена с ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного состояния. Столовой 9/2 ООО «Меркурий» оказание услуг по организации питания для нужд филиала№ ФГКУ «411 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до особых указаний. Командованием войсковой части№ предоставлены помещения для организации лечебного процесса филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, в связи с чем в настоящее время питание личного состава, находящегося на лечении в госпитале, осуществляется войсковой частью№, где личный состав стоит на довольствии от столовой № ООО «Меркурий».

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Военторг» и ООО «Меркурий» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В целях выполнения вышеуказанных условий между ООО «Меркурий» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ФИО1 принята на работу в столовую № ООО «Меркурий» <адрес>, расположенную на территории ФГКУ «301 ВКГ МО РФ» ( в настоящее время филиал № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ) на должность заведующей.

Настоящий трудовой договор на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» направило в адрес ФИО1 уведомление об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением Договора оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.3.2 Трудового договора.

Приказом №/АО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности заведующей столовой № по окончании срока действия трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу ч.1,ч.2 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено, что срочный трудовой договор, заключенный с ФИО1, имеет смешанную форму, согласно которой трудовые отношения обусловлены временем выполнения определенной работы - оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ, заключенного между ОАО «Военторг» и ООО «Меркурий» и указанием периода его окончания по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст.79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы прекращается по завершении этой работы.

В силу ст.59 ТК РФ при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее выполнение (завершение) не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части второй статьи 79 ТК РФ расторгается по завершении этой работы.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает буфетчицей в филиале ФГКУ «411 военный госпиталь», расположенный в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ лечебный корпус госпиталя, где также располагалась столовая № ООО «Меркурий», был закрыт в связи с аварийным состоянием, но с июля 2016 года госпиталь стал работать, принимать стационарных больных, поскольку было выделено здание, где открылся стационар на 80 коек, где в настоящее время находится на стационарном лечении больше 50 человек. Организацию питание предоставляет только столовая 9/1 ООО «Меркурий», расположенная на территории войсковой части № <адрес>.

Свидетель ФИО7 показала, что она работала до мая 2016 года в столовой 9/2 ООО «Меркурий», расположенной в здании военного госпиталя. После того, как здание закрыли, ее перевели в столовую № ООО «Меркурий», расположенной на территории воинской части и которая организовывала питание для больных военнослужащих военного госпиталя,а именно госпиталь на своей машине доставляет из столовой № ООО «Меркурий» питание в госпиталь. Другие организации не оказывают госпиталю услуги по организации питания.

Согласно уведомления врио начальника филиала № ФГКУ «411 ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю регионального управляющего по военному питанию, в соответствии с телефонограммой Командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация здания лечебного корпуса филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ запрещена с ДД.ММ.ГГГГ по причине аварийного состояния. Столовой 9/2 ООО «Меркурий» оказание услуг по организации питания для нужд филиала№ ФГКУ «411 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до особых указаний. При этом представитель госпиталя просит перераспределить обслуживающий персонал.

Согласно уведомления начальника филиала № ФГКУ «411 ВГ» от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю регионального управляющего по военному питанию в связи с предоставлением командованием войсковой части № госпиталю помещений для организации лечебного процесса, просит рассмотреть вопрос об организации лечебного питания столовой 9/2 ООО «Меркурий» либо иной столовой.

Согласно сообщения начальника филиала № ФГКУ «411 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время госпиталь получает услуги по питанию личного состава, находящегося на лечении в госпитале, столовой № ООО «Меркурий».

Таким образом, установлено, что филиал № ФГКУ «411 военный госпиталь» МО РФ, расположенный в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, получает услуги по питанию личного состава, находящегося на лечении в госпитале столовой 9\1 ООО «Меркурий», то есть и на момент расторжения трудового договора с истицей ДД.ММ.ГГГГ. При этом довод представителя ответчика о том, что срок трудового договора истекает в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меркурий» и АО «Военторг», а также получением уведомления о приостановлении оказания данного вида услуг, суд считает необоснованным, так как стороной ответчика не представлены доказательства расторжения указанного договора либо получения от стороны договора АО «Военторг» уведомления о приостановлении оказания услуг по организации питания военного госпиталя в <адрес>.

В силу ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,- также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в обязательном порядке включается в содержание трудового договора, который подписывается сторонами, то есть содержание трудового договора в том числе, содержащие обязательные условия, подлежат буквальному толкованию.

Таким образом, обстоятельство, указанное ответчиком послужившее основанием для прекращения трудового договора с истицей не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ как досрочное расторжение договора оказания услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меркурий» и АО «Военторг», а также иных указанных в возражениях ответчика оснований не наступило на момент увольнения ФИО1, поэтому суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков увольнения.

В связи с чем, заявленные требования истца о признании увольнения по ч.1 п.2 ст.77 ТК РФ незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения

Поскольку в трудовой книжке истца указана дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, заявленные требования об изменении даты увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом принимается в качестве доказательства расчет сумм по среднему заработку истца, представленных ответчиком.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика о размере среднедневного заработка истца исходя из фактически полученных ФИО1 сумм заработной платы в размере № рубля.

Период вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 дня. Отсюда средний заработок, подлежащий истице за время вынужденного прогула, составляет № рубля.

В соответствии со ст.80,84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В последний день работы (в день прекращения трудового договора) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Довод представителя ответчика о том, что истице ФИО1 была полностью выплачена заработная плата при увольнении, а также то, что ФИО1 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии со ст.128 ТК РФ, п.4.10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Однако, ответчиком не представлены доказательства ( письменные заявления работника о предоставлении данного отпуска, приказы) нахождения истца в период с июня 2016 года по октябрь 2016 года в отпуске без сохранения заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда отДД.ММ.ГГГГ период приостановления ООО «Меркурий» работы столовой 9/2 <адрес> с июня по августа 2016 года признан простоем и ФИО1 выплачена заработная плата за время простоя с июня по август 2016 года в сумме № рублей.

Согласно расчетных листков, выписки о состоянии вклада ФИО1 из Сбербанка России, заработная плата за сентябрь, октябрь 2016 года ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, в том числе, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Поэтому требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года в сумме № рублей из расчета представленного стороной ответчика, исходя из трудового договора, что подтверждается и истцом, обоснованы и подлежащие удовлетворению в сумме №, что не оспаривается и стороной истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имело законных оснований, в связи с чем, действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с незаконным увольнением подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «Меркурий» на основании ст.151 ГК РФ и 394 ТК РФ, но частично в сумме № рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеуказанной нормы размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом должна быть учтена разумность пределов такого возмещения и конкретные обстоятельства оказания данных услуг.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде и оказание юридических услуг, а также копией платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме № рублей.

Указанная сумма соответствуют объему права, подлежащего защите, а также количеству процессуальных действий, выполненных представителем от имени истца в рамках настоящего дела, при этом другой стороной не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1№ рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.16 НК РФ в размере № рублей № копеек рублей по требованию имущественного характера и в сумме № рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Изменить дату увольнения ФИО1 в приказе №/№ ДД.ММ.ГГГГ с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО1 № рублей, компенсацию морального вреда в размере № тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» государственную пошлину в доход государства № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 23 января 2016 года.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.