Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017 от 26.01.2017

№1-3/2017

                (63937)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное.             14 февраля 2017 года.      

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Воротило Т.Р.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Мановицкого И.С.,

подсудимого "П",

защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Крылова В.Ю., представившего удостоверение №339 от 01 апреля 2013 года и ордер №6 от 01 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

"П", "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый "П" совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в пос. <адрес> Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

"дата", в период с 18 часов до 19 часов, "П" вместе со своим отцом "Р" распивал спиртные напитки в <адрес>, в ходе чего между ними возникла ссора и "Р" нанес один удар кулаком в область лица "П", в связи с чем, у "П" на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение "Р" вреда здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, "П", "дата", в период с 18 часов до 19 часов, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес "Р" кулаками не менее 4 ударов в область головы, в результате чего "Р" упал и при этом ударился передней частью грудной клеткой о табурет, стоявший в кухне квартиры. Продолжая свои преступные действия, "П" переместил "Р" в коридор указанной квартиры, где нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область головы.

При этом "П" заведомо знал и понимал, что нанесение множества ударов кулаками в область головы "Р" неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и желал этого, но не предвидел наступление смерти "Р", хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими противоправными умышленными действиями "П" причинил "Р" следующие телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки височных и затылочных долей с обеих сторон и области ската мозжечка, кровоизлияний в серое и белое вещество височных и затылочных долей с обеих сторон, которая квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью "Р";

- полных сгибательных переломов 7,8,9-го правых ребер с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани, неполных разгибательных переломов 8,9,10-го левых ребер с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани, которые применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;

- ссадины и кровоподтека области носа, осаднения левой щечной области, которые применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не причинили.

В результате умышленных преступных действий "П" наступила смерть "Р" непосредственно на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, с входящими в неё телесными повреждениями на волосистой части головы в правой лобно-височной и затылочной областях, с соответствующими наружным телесным повреждениям кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком и набуханием головного мозга.

В судебном заседании подсудимый "П" вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.       

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, "П" показал, что "дата" он находился у своей знакомой "З", с которой распивал спиртные напитки. На следующий день "дата" он еще выпил спиртного и примерно в 18 часов пришел к своему отцу "Р" в <адрес>. Его отец находился в это время в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у его отца не было и на здоровье тот не жаловался. Больше в квартире никого не было. Отец предложил ему выпить водки и он согласился. Он выпил со своим отцом несколько рюмок водки и отец стал предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он ("П") взял у него документы и деньги. На этой почве между ними началась ссора, в ходе которой отец ударил его кулаком по лицу, после чего зашел в туалет. Он разозлился и решил избить своего отца. Он выпил рюмку водки и стал ждать отца, когда тот выйдет из туалета. Когда его отец "Р" вышел из туалета и встал в дверном проеме кухни, он ("П") нанес своему отцу не менее 4 сильных ударов своими кулаками обеих рук в область головы, то есть два удара в правую и левую височные области и два удара в область лица. От нанесенных ударов его отец упал грудной клеткой на табурет, который стоял на кухне, а также при этом отец ударился головой о кухонный деревянный стол и от полученного удара у отца образовалось рассечение в правой лобной области, откуда сразу пошла кровь. После этого он ("П") схватил отца за одежду и откинул в коридор квартиры. Затем он подошел к лежащему на полу отцу и нанес ему не менее 4 сильных ударов обеими кулаками в область головы. При нанесении ударов его отец не сопротивлялся и затем замер и не двигался. После этого он поднял своего отца с пола и отвел в комнату, где посадил на табурет и начал оказывать медицинскую помощь, то есть прикладывал к голове полотенце, пытаясь остановить кровотечении из раны в области лба. Но отец не мог сидеть, в связи с чем он поднял его и положил на кровать в комнате. Затем он хотел вызвать скорую помощь, однако отец сказал ему, что не нужно этого делать. После этого он ("П") лег спать. Когда он наносил удары своему отцу, они были вдвоем, больше никого в квартире не было. На следующий день "дата" к ним в квартиру пришла "З", которой он сказал, что его отца якобы избили неизвестные лица, то есть сообщил неправду. После ухода Захаровой, он убрал все в квартире, вытер кровь везде, выбросил поломанный табурет в мусоропровод. Больше к ним в квартиру никто не приходил, а он из квартиры в период с 11 по "дата" никуда не выходил. Его отец с кровати не вставал, глаза его были закрыты, он ничего не говорил, а лишь переворачивался с боку на бок. Он ("П") думал, что отец поправится и придет в себя. "дата" он подошел к отцу и обнаружил, что у того отсутствует дыхание. Он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду, фельдшер констатировал смерть его отца. Через некоторое время в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции "Х", которому он рассказал, что якобы пару дней назад его отец упал и причинил себе телесные повреждения на голове. Участковому он сообщил не правду о смерти своего отца, так как сильно боялся привлечения к уголовной ответственности. "дата" он добровольно обратился в полицию и признался в совершенном преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной. Если бы он был трезвый, то не совершил бы этого преступления (том №1, л.д. 87-91, 114-117, 148-152).

После оглашения указанных показаний подсудимый "П" в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. При этом показал, что действительно он в ходе возникшей ссоры нанес четыре удара своему отцу по голове, отчего тот упал грудной клеткой на табурет и головой ударился об угол стола, отчего на лобной части головы отца справа образовалась рана, из которой потекла кровь. Затем он отбросил своего отца в коридор и тот ударился затылочной частью головы о пол. После этого он подошел к отцу и нанес ему 4 удара кулаком по голове. Затем он стал оказывать помощь отцу, поднял его, полотенцем вытер кровь на лбу, остановил кровь и положил отца на кровать. Также хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но отец сказал, что не нужно этого делать. В это время в квартире находились только он и его отец, никого другого в квартире не было.

Анализируя показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они подробны, последовательны и неизменны в ходе всего следствия, а также полностью согласуются с ниже приведенными исследованными доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Так, из исследованных письменных материалов дела следует, что "дата" "П" добровольно обратился с явкой с повинной, собственноручно изложив обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал, что "дата" он в <адрес> нанес своем отцу "Р" множество ударов по голове, от чего тот "дата" умер (том №1, л.д. 36-39).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый "П" также полностью подтвердил в ходе проверки их на месте, подробно рассказав и показав, где когда и при каких обстоятельствах он наносил удары своему отцу "Р" (том №1, л.д. 92-102).

Кроме того, в ходе задержания "П" в присутствии защитника показал, что согласен с задержанием, так как он "дата", в период с 18 до 19 часов, в <адрес> избил своего отца "Р", нанеся ему не менее 8 ударов кулаками в область головы и от полученных телесных повреждений его отец "Р" скончался "дата" (том №1, л.д. 103-106).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждается также показаниями свидетелей и другими исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетель "З" в ходе предварительного расследования показала, что "дата" она у себя дома распивала спиртные напитки вместе с "П" На следующий день "дата", примерно в 17 часов 30 минут, "П" ушел к себе домой. Когда она пришла к "П" домой "дата", там находился "П" и его отец Романец, который лежал на диване и на его голове были телесные повреждения. "дата" ей стало известно, что "Р" умер. В начале ноября 2016 года "П" ей рассказал, что это он нанес телесные повреждения "Р", от которых тот умер (том №1, л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля "С", данных в на предварительном следствии, следует, что она работает фельдшером в пункте скорой помощи Синегорьевской больницы. "дата", в период с 18 часов до 19 часов 30 минут, в пункт скорой помощи поступил вызов от "П", который сообщил, что умер его отец "Р" После этого она, прибыв в <адрес>, обнаружила там труп "Р" с телесными повреждениями в области головы. При этом "П" сообщил, что "Р" несколько дней назад упал на пол и ударился головой (том №1, л.д. 156-158).

Свидетель "Х" в судебном заседании показал, что он работает в Отд МВД России по Ягоднинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. "дата", около 19 часов 30 минут, из дежурной части ему поступило сообщение о том, что в <адрес> констатирована смерть "Р" Он прибыл по указанному адресу, где увидел "П", а также на кровати лежал труп "Р" Он обнаружил, что на теле ФИО37 в области правой стороны лба имелось телесное повреждение в виде рассечения с запекшейся кровью. Также на лице была высохшая кровь. Он спросил у "П", что произошло с его отцом, на что тот ответил, что его отец "дата" упал в коридоре и ударился головой о дверной косяк. Он провел осмотр места происшествия. Впоследствии ему стало известно, что смерть "Р" наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. "дата" в пункт полиции поселка Синегорье пришел "П", который признался, что это он "дата" в ходе возникшей ссоры нанес своему отцу множество ударов кулаками по голове, от которых его отец умер. При этом "П" собственноручно написал явку с повинной, сожалел о случившемся.

Свидетель "Ю" в ходе предварительного следствия показала, что она знакома с "Р" с 1989 года. В июле 2016 года к нему приехал его сын "П", после чего "Р" и "П" часто совместно злоупотребляли спиртным. Однажды она видела, как "Р" высказывал претензии своему сыну по поводу того, что тот снимает деньги с его банковской карты, а также не устраивается на работу. "Р" она может охарактеризовать как доброго и не конфликтного человека, а "П" - как злого, конфликтного и агрессивного, в состоянии алкогольного опьянения он кидался в драку, оскорблял (том №1, л.д. 163-165).

Согласно исследованного протокола осмотра места происшествия от "дата", объектом осмотра являлась <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате на кровати обнаружен труп "Р", на лице которого имелись следы засохшего вещества красного цвета, похожего на кровь, на лобной части головы справа имеется повреждение в виде рассечения (том №1, л.д. 43-51).

На основании исследованного заключения судебно-медицинской экспертизы (том №1, л.д. 183-191), судом установлено, что у "Р" имелись следующие телесные повреждения:

В области головы:

- закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленной раны лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки височных и затылочных долей с обеих сторон и области ската мозжечка, кровоизлияний в серое и белое вещество височных и затылочных долей с обеих сторон;

- ссадина и кровоподтек области носа, осаднение левой щечной области.

В области грудной клетки:

- полные сгибательные переломы 7,8,9-го правых ребер с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани, неполные разгибательные переломы 8,9,10-го левых ребер с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани.

Закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов) ориентировочно в пределах 1-3-х суток до наступления смерти, квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти "Р" явилась закрытая черепно-мозговая травма, с входящими в нее телесными повреждениями на волосистой части головы в правой лобно-височной и затылочной областях, с соответствующими наружным телесным повреждениям кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком и набуханием головного мозга.

Кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга височных и затылочных долей с обеих сторон являются проявлениями очаговых ушибов головного мозга и являются следствием отдельных (не менее 3-х) травматических воздействий в правую и левую височные, и затылочную области головы.

Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области по центру и справа, кровоизлияние под мягкие мозговые затылочных долей с обеих сторон и ската мозжечка, кровоизлияния в серое и белое вещество затылочных долей с обеих сторон образовались от не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета в затылочную область. Эти телесные повреждения могли образоваться как при ударе тупым твердым предметом, так и при падении и ударе о таковой.

Ушибленная рана лобно-височной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые височных долей с обеих сторон и кровоизлияния в серое и белое вещество височных долей с обеих сторон образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в височные области.

Кровоподтек на веках правого глаза образовался от не менее 1 травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, всего количество травматических воздействий по голове, от которых образовалась имеющаяся у "Р" закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, было не менее 4-х.

Ссадина и кровоподтек области носа, осаднение левой щечной области образовались ориентировочно в пределах 1-3-х суток до наступления смерти, от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в носовую и щечную области. Данные повреждения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не причинили и в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Повреждения в области грудной клетки образовались не менее, чем за 1 сутки до наступления смерти, от не менее 1 травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения применительно к живым лицам как в совокупности, так и по отдельности каждое квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель и в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Причиной смерти "Р" явилась закрытая черепно-мозговая травма, с входящими в нее телесными повреждениями на волосистой части головы в правой лобно-височной и затылочной областях, с соответствующими наружным телесным повреждениям кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся выраженным отеком и набуханием головного мозга.

Не исключается, что телесные повреждения у "Р" могли образоваться "дата".

Все телесные повреждения, имеющиеся у "Р", образовались в результате не менее 7-ми травматических воздействий, из которых:

- в область лица было причинено не менее 2-х воздействий;

- в область головы и лица, от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти - не менее 4-х воздействий;

- в область грудной клетки - не менее 1-го воздействия.

Исключается образование всех имеющихся телесных повреждений у "Р" в результате его падения из положения стоя и последующих ударов о пол и предметы окружающей обстановки.

Множественность телесных повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, имеющейся у "Р", а также их взаиморасположение на разных поверхностях головы противоречат возможности их образования при падении с высоты из положения стоя и последующих ударов о пол и предметы окружающей обстановки.

Не исключается, что осаднение левой щечной области могло образоваться в результате из положения стоя и последующих ударов о пол и предметы окружающей обстановки. Учитывая анатомическое расположение ссадины и кровоподтёка носовой области, их морфологические характеристики, маловероятно их образование в результате из положения стоя и последующих ударов о пол и предметы окружающей обстановки.

Повреждения в области грудной клетки могли образоваться как от удара тупым твердым предметом в область передней поверхности грудной клетки, так и от из положения стоя и последующих ударов о пол и предметы окружающей обстановки.

Не исключается, что ушибленная рана лобно-височной области справа, трупа "Р", могла сопровождаться незначительным наружным кровотечением (брызгами, потеками и т.п.).

Все телесные повреждения, имеющиеся у "Р", являются прижизненными. Каких-либо посмертных повреждений у "Р" не имелось.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа "Р" обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0,2 ‰, в моче - 0,3‰, что применительно к живым лицам соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт "В" подтвердила выводы проведенной ею экспертизы и при этом показала, что все телесные повреждения в совокупности, обнаруженные на теле "Р", не могли образоваться от однократного падения потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о пол и иные предметы. Однако, в частности, телесные повреждения, обнаруженные на затылочной части головы "Р", рана на лобно-височной части справа и осаднение левой щечной области могли образоваться при падении с высоты с положения стоя и ударе о пол и предметы окружающей обстановки. Остальные телесные повреждения "Р" образоваться в результате падения на пол и удара о различны е предметы не могли. Телесные повреждения затылочной части головы "Р" могли образоваться также в результате нанесения ему ударов по лицевой части головы при тех условиях, когда "Р" лежал на полу и голова его была прижата к полу.

Таким образом, заключение вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями эксперта "В" полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в части локализации, количества и механизма образования причиненных им телесных повреждений потерпевшему "Р".

Как следует из протокола осмотра от 02 ноября 2016 года, в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: ковровое покрытие, полотенце, кофта с капюшоном, рубашка, брюки и вырез обоев (том №1, л.д. 20-31).

Согласно исследованного заключения эксперта (том №1, л.д. 198-209), в наслоениях на мужской сорочке, фрагменте полотенца, ковровом изделии, фрагменте обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается происхождение от "Р", от "П" происхождение этой крови исключается. В наслоениях на мужской сорочке и фрагменте полотенца, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от "П", от "Р" эта кровь произойти не могла.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого "П" имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства по обстоятельствам, касающихся преступных действий подсудимого, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым множественных ударов кулаками по голове и лицу, и наступившего общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью "Р", повлекшего его смерть.

При этом суд, давая оценку действиям подсудимого "П" с субъективной стороны, считает установленным, что преступление подсудимый совершил умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему отцу "Р", с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не желая и не предвидя наступления смерти "Р", хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление таких последствий.

Делая вывод об умышленном характере действий подсудимого "П", направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "Р", суд принимает во внимание характер, локализацию и степень тяжести телесных повреждений, а также количество нанесенных подсудимым сильных ударов кулаком в жизненно важную область потерпевшего - голову, что подтверждается показаниями подсудимого, согласующимися с исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, заключениями экспертиз.

Суд также принимает во внимание тот факт, что после того, когда "П" нанес четыре удара "Р" и тот упал на табурет и стол, подсудимый не прекратил свои преступные действия, а напротив, схватил "Р" за одежду и бросил на пол, после чего продолжил наносить ему сильные удары по голове, что полностью подтверждает умышленный характер действий подсудимого "П", направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями "П" и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшего.

При этом суд, исходя из признанных достоверными показаний подсудимого, согласующихся со всеми исследованными доказательствами, считает установленным, что именно "П", а не какое-либо иное лицо, нанес все обнаруженные на теле "Р" телесные повреждения, которые впоследствии повлекли наступление смерти потерпевшего.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого "П" по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого "П" и установлено, что он ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

Также установлено, что подсудимый "П" является <данные изъяты>, на территории Российской Федерации на миграционном учете не состоит и регистрации не имеет.

Согласно исследованной информационной справки, по месту жительства "П" характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, не работает, к административной и уголовной ответственности не привлекался, однако в отношении него поступали устные жалобы и нарекания со стороны соседей и жителей поселка <адрес> по поводу противоправного поведения и конфликтных ситуаций (том №2, л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель "Х", являющийся участковым уполномоченным Отд МВД России по Ягоднинскому району, показал, что действительно подсудимый "П", проживая в поселке Синегорье, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал отношения с лицами, раннее судимыми, и в отношении него поступали жалобы со стороны соседей и жителей поселка по поводу его противоправного поведения. Данные сведения в отношении "П" стали поступать после совершения последним преступления.

Учитывая вышеизложенные характеризующие данные, суд при постановлении приговора принимает во внимание характеристику подсудимого с учетом показаний участкового уполномоченного полиции.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, у "П" не обнаруживается симптоматики психического расстройства, не позволяющего ему во время инкриминируемого преступного деяния и не позволяющего в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было временного расстройства психической деятельности во время инкриминируемого преступного деяния, он пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему преступления он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №2, л.д. 4-7).

Проанализировав указанное заключение экспертизы и поведение подсудимого "П" в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертизы обоснованным и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что одним из поводов совершения подсудимым преступления послужило противоправное поведение потерпевшего "Р", который в ходе ссоры нанес "П" удар кулаком по лицу.

Кроме того, подсудимый "П" до возбуждения уголовного дела добровольно явился в полицию с явкой с повинной, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Кроме того, как следует из признанных достоверными показаний подсудимого, он после причинения своему отцу телесных повреждений стал оказывать ему помощь, а именно остановил полотенцем кровь на ране в лобной части головы "Р", хотел вызывать скорую медицинскую помощь, однако потерпевший отказался от этой помощи. Показания подсудимого в данной части подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что на полотенце, изъятом в ходе осмотра квартиры, обнаружена кровь потерпевшего Романец.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого "П", суд признает: явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принятие подсудимым после совершения преступления мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебных прениях указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого "П", следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе предварительного расследования и начале судебного следствия подсудимый также подтвердил, что алкогольное опьянение, в состоянии которого он находился, негативно повлияло на характер его противоправных действий в отношении своего отца и если бы он был в трезвом состоянии, он никогда бы не причинил своему отцу телесных повреждений.

Однако впоследствии в ходе судебного следствия подсудимый частично изменил свои показания в данной части и показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не являлось основной причиной совершения им преступления, так как основным поводом преступления послужили неприязненные отношения, возникшие по той причине, что отец стал обвинять его в краже денег и документов, после чего нанес ему удар кулаком по лицу.

Защитник в судебном заседании в обоснование позиции своего подзащитного также указал, что подсудимый "П" является гражданином <данные изъяты> и не знаком с российским законодательством, что и послужило причиной того, что "П" в ходе предварительного расследования оговорил себя, утверждая, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Однако, исследовав все доказательства, суд признает указанные доводы защитника несостоятельными, а изменение подсудимым своих показаний в указанной части как выбранный "П" способ защиты с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Вывода суда в данной части основываются на следующем.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия "П" была оказана квалифицированная юридическая помощь, все следственные действия, в том числе допрос в качестве обвиняемого, проводился с участием защитника, что свидетельствует о несостоятельности вышеуказанных доводов защитника. При этом, показания подсудимого о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер его преступных действий в отношении потерпевшего, суд признает достоверными и правдивыми. Данные показания подсудимый подтвердил и начале судебного следствия.

Из установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления следует, что подсудимый "П" злоупотреблял спиртными напитками, несколько дней до совершения преступления и в день его совершения употреблял спиртное, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля "З"

Кроме того, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, у подсудимого "П" во время совершения преступления не было временного расстройства психической деятельности и он пребывал в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что умысел на причинение потерпевшему "Р" телесных повреждений у "П" возник после употребления спиртного и реализовывал он свой преступный умысел в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к обоснованному выводу, что нахождение "П" во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер его противоправных действий и явилось обстоятельством, способствовавшим причинению своему отцу тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого "П", суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие и характер смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оценив всю совокупность установленных обстоятельств, влияющих на назначение "П" наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому "П" должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для признания возможности исправления осужденного без изоляции от общества, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому "П" дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Обстоятельств, которые бы послужили основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому "П", то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому "П" следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного защитникам денежного вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому "П" в общей сумме 6 875 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного "П", поскольку, как следует из материалов уголовного дела, защитники были назначены по его же ходатайству, в ходе предварительного расследования "П" от услуг защитников не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным и оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что:

- мужскую сорочку, брюки, носовой платок, фрагмент полотенца, ковровое изделие, фрагмент обоев, образцы крови "Р" и "П", - следует уничтожить как не представляющие ценности;

- кофту-толстовку, - следует вернуть по принадлежности осужденному "П"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

"П" признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть "П" в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении "П", до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного "П" в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужскую сорочку, брюки, носовой платок, фрагмент полотенца, ковровое изделие, фрагмент обоев, образцы крови "Р" и "П", уничтожить;

- кофту-толстовку вернуть по принадлежности осужденному "П"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ягоднинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным "П", содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                 В.А. Дьяченко.