Определение по делу № 13-225/2020 от 14.01.2020

Материал № 13-225/20 (Дело №)

УИД ...

Определение

26 февраля 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощника судьи Седых Е.О.,

с участием представителя заявителя (истца) ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зотовой А.А. о взыскании расходов на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Зотовой Анны Александровны к Зотову Вячеславу Анатольевичу о взыскании сумм, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Зотова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зотова В.А. судебных расходов в размере 18 000 руб., указав, что судом рассмотрено гражданское дело по иску Зотовой А.А. к Зотову В.А. о взыскании сумм. Решением суда требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Заявитель в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо (ответчик) Зотов В.А. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался.

Заслушав пояснения стороны заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зотова А.А. обратилась в суд с иском к Зотову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 89827,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2984,81 руб.

Решением от Дата исковые требования удовлетворены частично, с Зотова Вячеслава Анатольевича в пользу Зотовой Анны Александровны взысканы денежные средства в размере 89 816 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рубля 23 копейки.

Решение вступило в законную силу Дата как не обжалованное сторонами. При вынесении решения вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО и Зотовой А.А., по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в подготовке и разрешении по существу требований заказчика к Зотову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда по делу №. В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы для подачи в суд; представлять интересы заказчика при проведении переговоров и в суде первой инстанции.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору составляет: 3000 руб. за сбор документов и составление искового заявления; 15000 руб. за участие в судебном заседании, включая составление и подачу дополнительных документов по делу. Денежные средства в размере 18000 руб. получены ИП ФИО в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями

Из материалов дела следует, что интересы Зотовой А.А. по делу № представляла ФИО Представителем истца составлено исковое заявление, расчеты, возражения на отзыв ответчика, заявление о взыскании судебных расходов. Также представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Дата, Дата и Дата.

Таким образом, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов в сумме 18 000 руб. завышенным.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 12000 руб.

Как разъяснено в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование имущественного характера, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11997,60 руб., исходя из расчета:

89827,08 (заявленные требования) – 100 %, 89816,48 (удовлетворенные требования) – 99,98 %, 12000 (сниженная сумма судебных расходов) – 100 %, 99,98% - 11997,60 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Зотова Вячеслава Анатольевича в пользу Зотовой Анны Александровны расходы на оказание юридических услуг в размере 11997 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья О.М. Завьялов