Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1001/2016 от 07.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Штраф не оплачен.

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 34 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП ФИО5 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО6 причинен средний тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представитель правонарушителя ФИО4, представившая удостоверение № и ордер №, в судебном заседании пояснила, что в данной ситуации имела место плохая погода, но в тоже время ФИО3 своей вины не отрицает. Он вызвал скорую помощь, ГАИ, помог потерпевшей, не уехал с места ДТП. С мамой в больнице навешал потерпевшую, предлагал помощь. Правонарушитель работает, имеет возможность загладить вину. Просила не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что извинений правонарушитель не приносил и помощи от него никакой не было. На видео туман не виден, дорожное покрытие сухое, дождь пошел позднее.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она перенесла операцию, третий месяц носит шейный корсет. ФИО3 она видела единственный раз в ГИБДД. В больницу дважды приходила мама правонарушителя, посочувствовала, была расстроена, самого правонарушителя она не видела. Считает, что ФИО3 совершено грубое нарушение ПДД, и, учитывая ее состояние, считает необходимым ФИО3 лишить права управления транспортным средством.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО3 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО3 подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в УМВД РФ по <адрес> под номером №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в УМВД РФ по <адрес> под номером №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в УМВД РФ по <адрес> под номером №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ФИО5. с диагнозом – «РУР левой ушной раковины»;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в ОКБ № ФИО6 с диагнозом – «СГМ?»;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности – <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения автомобиля <данные изъяты> госномер №; направление движения автомобиля <данные изъяты> госномер №; указано место столкновения. Со схемой участники ДТП ознакомлены;

- объяснениями ФИО3., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты ехал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> управлял принадлежащем ему транспортом. На переднем пассажирском сиденье был ФИО7, они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью около 40 км/ч. на подъезде к <адрес> он начал притормаживать примерно за 20 метров до перекрестка, но учитывая погодные условия и мокрый асфальт, машина не тормозила. В это время по <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, цвет серебристый. В это время произошло столкновение. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> в переднее правое крыло. От удара его автомобиль развернуло, а автомобиль <данные изъяты> выкинуло с проезжей части. При ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь.

- объяснениями ФИО5 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований 51 Конституции РФ, с. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты>» госномер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> пересечении с <адрес> вылетел автомобиль <данные изъяты>» и произошло столкновение. <данные изъяты>» выскочил со второстепенной дороги. При ДТП он и его пассажирка получил и травмы. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП, так как он двигался по второстепенной дороге и не пропустил его.

- объяснениями ФИО6. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований 51 Конституции РФ, с. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 34 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>» госномер № на заднем сиденье справа. Данный автомобиль приехал за ней в качестве такси. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении почувствовал удар по автомобилю, в результате чего ударилась о части Салова автомобиля, от чего получила телесные повреждения. что происходило на дороге она не видела. После столкновения из автомобиля не выходила до приезда скорой помощи. Приехавшая скорая помощь увезла ее в ОКБ №.;

- объяснениями ФИО7. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований 51 Конституции РФ, с. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился в качестве пассажира на переднем сиденье справа принадлежащего ФИО3автомобиля <данные изъяты>, двигались по <адрес> в сторону <адрес>. За 20 метров перед перекрестком водитель начал тормозить, но в связи с мокрым асфальтом не получилось. В это время по <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты>» госномер №. в момент удара автомобиля <данные изъяты>» в переднюю правую часть их автомобиля он ударился головой и на время потерял сознание, когда очнулся ФИО3 помогал пассажирке <данные изъяты>». Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД.

- заключением эксперта №, согласно которого переломы отростков 5 и 6 шейных позвонков с подвывихом 5-го позвонка кпереди, ссадина на правом предплечье, кровоподтеки на лбу, за левой ушной раковиной, на голенях и в поясничной области – у ФИО6 возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства;

- заключением эксперта №, согласно которого рана на левой ушной раковине и ссадина на правой ушной раковине у ФИО5 возникли за 1-3 суток до экспертизы соответственно от ударного и тангенциального взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставивших следа для их идентификации и причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.;

- копиями фотографий;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО3.. вменяется нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что виновность ФИО3 в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается им.

О том, что водитель ФИО3 вел транспортное средство без учета требований вышеуказанных пунктов ПДД, свидетельствует тот факт, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП ФИО5 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО6 причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО3. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО3 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение административным правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

ФИО3. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ФИО1

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>