Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3526/2020 ~ М-782/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-3526/2020

УИД 24RS0041-01-2020-000928-38

Категория 2.203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова М.А. к Кузнецов Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Кузнецов Д.А., о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 15 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № ВДКРН-1/С/16.757, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 3000 рублей, сроком до 29 апреля 2016 года, под 2 % в день. 27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования ( цессии) № О/77-318/2016, согласно условиями которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 15 апреля 2016 года переданы ООО «Партнер-Финанс». 01 ноября 2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ИП А7 заключен договор уступки права требования ( цессии) № МФО /ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 15 апреля 2016 года переданы ИП А7 02 ноября 2018 года между ИП А7 и Ефремова М.А., заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 15 апреля 2016 года переданы Ефремова М.А. Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность 107525 рублей 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 3000 рублей, задолженность по процентам 64620 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 39905 рублей 06 коп., которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Истец А5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю, Кузнецов Д.А. состоит на регистрационном учете по адресу: Х, с 30 июня 2008 года.

Доказательств фактического проживания ответчика в Октябрьском районе г.Красноярска не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Также, в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что споры по иска кредитора к заемщику подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Кузнецов Д.А., поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Ефремова М.А. к Кузнецов Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова