Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2018 ~ М-477/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя истца Тихоновой Л.А. - Рудыка В.Е., действующего на основании доверенности от 15.12.2017 года, ответчика Боровецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Л.А. к Боровецкой С.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Л.А. обратилась в суд с иском к Боровецкой С.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно расписки от 08.04.2014 года Тихоновой Л.А. в качестве займа были переданы Боровецкой С.В. денежные средства в размере 110000 рублей. По условиям займа Боровецкая С.В. обязалась вернуть полученную денежную сумму в срок до 30.09.2014 года. Также по условиям выданной Боровецкой С.В. расписки, она обязалась, что в случае нарушения установленного срока возврата суммы займа оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе 19.08.2016 года, с Боровецкой С.В. взыскана сумма займа в размере 110000 рублей, неустойка за период с 01.09.2014 года по 09.08.2016 года в размере 50000 рублей и судебные расходы. На основании заявления Боровецкой С.В. указанный судебный приказ был отменен 26.07.2017 года, исполнительное производство прекращено. За период с 01.10.2014 года по 12.04.2018 года срок пользования Боровецкой С.В. денежными средствами составляет 1290 дней, соответственно сумма неустойки, предусмотренная договором составит 1417900 рублей (110000 рублей х 1290 дней х 1%), которую Тихонова Л.А. уменьшает до суммы 30000 рублей. Обосновывая свои требования ст. 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, Тихонова Л.А. просит взыскать с Боровецкой С.В. сумму займа в размере 110000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по составлению заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления в размере 7000 рублей.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 03.07.2018 года производство по делу в части заявленных исковых требований Тихоновой Л.В. к Боровецкой С.В. о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в указанной части.

Истец Тихонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рудык В.Е. настаивает на удовлетворении заявленных требований о взыскании с Боровецкой С.В. в пользу Тихоновой Л.В. суммы долга в размере 110000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Подтвердил обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик Боровецкая С.В. исковые требования признала в полном объеме, возражений относительно заявленных требований не заявила. Сумму долга не оспорила. Просит вынести решение, приняв признание иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Боровецкой С.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4000 рублей, что подтверждается платежным документом.

С учетом изложенного, а также учитывая прекращение производства по части исковых требований в связи с отказом представителя истца от части требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Боровецкой С.В. в пользу Тихоновой Л.А. сумму займа в размере 110000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей, а всего 120120 (сто двадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий        О.В. Сазонова