Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2012 (2-5165/2011;) ~ М-4065/2011 от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием помощника прокурора

<адрес> Р.,

истца Ч.,

его представителя С.,

ответчика М.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к М. и У. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с исковым заявлением (с учётом последних уточнений) к М. и У. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей с каждого, а также в равных долях материального ущерба, а именно: стоимость телефона в размере 3240 рублей, стоимость чехла в размере 149 рублей и стоимость кольца в размере 3203 рубля 90 копеек, а всего 6592 рубля 90 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21140 г/н М 918 АР, под управлением М., а/м ВАЗ 21093 г/н В 889 АО, под управлением У. и пешехода (Ч.). Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н М 918 АР, М. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку улиц Волочаевская <адрес> для движения по <адрес>, водитель, не увидев его как пешехода, и допустил наезд на него. Наезд произошел передней частью бампера в левую ногу, область колена. Он от удара упал вдоль правого края проезжей части, после чего водитель а/м ВАЗ 21093 г/н В 889 АО, У., двигавшийся в попутном направлении, не увидев, переехал его на проезжей части. На основании судебно-медицинской экспертизы у него была установлена сочетанная травма тела представленная: закрытой черепно-лицевой травмой в виде ушиба головного мозга тяжелой степени; гематом; ссадин на лице; закрытой тупой травмой грудной клетки, представленной закрытыми переломами 4-8 ребер слева, подкожной эмфиземой слева, закрытыми переломами 6-7 ребер справа; закрытым переломом средней трети левой ключицы со смещением костных фрагментов; закрытым оскольчатым переломом средней трети правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; тупой травмой таза, в виде закрытого перелома правой и левой седалищных костей без смещения костных фрагментов; травматическим шоком 2-3 степени; множественными ссадинами туловища. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом бедренной кости средней трети со смещением костных фрагментов, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. По указанным признакам данный вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате этого травм, он до настоящего времени испытывает морально-нравственные страдания. Как в момент ДТП, так и процессе лечения он испытывал сильнейшую боль. Его здоровью был причинен не поправимый вред. Не однократно он проходил лечение у специалистов, стал страдать бессонницей, потерял уверенность в завтрашнем дне. Причиненный моральный вред оценивает в 600000 тысяч рублей. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены его личные вещи, а именно: сотовый телефон, стоимость которого 3240 рублей, чехол для телефона, стоимость которого 149 рублей, и золотое кольцо стоимость которого 3203 рубля 90 копеек.

В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду, также, пояснил, что в момент, когда произошло ДТП, он шел с юбилея друга и был немного выпивший. После перенесенной травмы у него нарушен сон, во время сна появился храп, также нарушилась потенция. Кроме того, у него был испорчен сотовый телефон, а кольцо он утратил в результате ДТП.

Представитель истца исковые требования, также, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда независимо от вины подлежит возмещению, последствия перенесенной травмы у истца проявляются и до сих пор, в связи с чем, он нуждается в дальнейшей реабилитации.

Ответчик М. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец сам спровоцировал ДТП, он неожиданно выскочил на проезжую часть и он физически не смог остановиться. Испорченного телефона и кольца он не видел. Кроме того, им (М.) был оплачен штраф, а также возмещены расходы на приобретение имплонтанта (стержень) для поврежденной ноги в размере 36000 рублей.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки, суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, считает исковые требования Ч. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут водитель М., управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный номер М 918 АР 24, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустил наезд на пешехода Ч., пересекавшего проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения автомобиля вне зоны действия пешеходного перехода, с последующим наездом на пешехода автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер В 889/124 под управлением У., двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеход с диагнозом ЗЧИТ, СГМ, перелом рёбер, передом правого бедра, закрытая травма живота, доставлен в ГКБ №.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении М. и У. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно судебно-медицинской экспертизы №, у Ч. была установлена сочетанная травма тела представленная: закрытой черепно-лицевой травмой в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, гематом, ссадин на лице; закрытой тупой травмой грудной клетки, представленной закрытыми переломами 4-8 ребер слева, подкожной эмфиземой слева, закрытыми переломами 6-7 ребер справа; закрытым переломом средней трети левой ключицы со смещением костных фрагментов; закрытым оскольчатым переломом средней трети правой бедренной кости со смещение костных фрагментов ; тупой травмой таза, тупая травма таза, в виде закрытого перелома правой и левой седалищных костей без смещения костных фрагментов; травматическим шоком 2-3 степени; множественными ссадинами туловища. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит перелом бедренной кости средней трети со смещением костных фрагментов, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На момент поступления в ГКБ №, согласно анализов крови и мочи на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено в крови 2,01 промилле, в моче 2,5 промилле.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Причинением тяжких телесных повреждений в результате ДТП Ч. был причинён моральный вред, он испытывает морально-нравственные страдания. Как в момент ДТП, так и в процессе лечения испытывал сильнейшую боль, причинён непоправимый вред здоровью, он стал страдать бессонницей, во время сна появился храп, нарушилась потенция.

Из выше приведенных статей Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с ответчиков, как владельцев источника повышенной опасности на момент ДТП, однако, размер морального вреда подлежит взысканию с учетом ст.1101 ГК РФ, то есть, необходимо учесть, что вины ответчиков в данном дорожно-транспортном происшествии не было, Ч. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. М. не уклонялся о возмещения вреда здоровью, о чем свидетельствует тот факт, что он для Ч. приобрёл стержень для бедренной кости. Таким образом, суд определяет сумму причинённого морального вреда в размере 50000 рублей с каждого ответчика.

Что касается требований о возмещении стоимости повреждённых телефона и чехла для него, а также утраченного золотого кольца, на общую сумму 6592 рубля 90 копеек, то они удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с М. и У. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 200 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М. и У. в пользу Ч. моральный вред в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с каждого.

Взыскать с М. и У. госпошлину в доход бюджета в размере 200 рублей 00 копеек (двести рублей 00 копеек) с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова