Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 ~ М-82/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Коренево                                    « 17 » апреля 2013 г.

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.

при секретаре Локтионове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяжиной Татьяны Валерьевны, представляющей интересы несовершеннолетнего Тяжина Сергея Валерьевича, к Корнилову Владиславу Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, а также встречному иску Корнилова Владислава Федоровича к Тяжиной Татьяне Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Кореневского районного суда от 26 октября 2012 года Корнилов В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по эпизоду в отношении Тяжина С.В., а Тяжина Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по эпизоду в отношении Корнилова В.Ф.

Судом было установлено, что 18 июля 2011 г. около 14 час. на улице Красный хутор с.Снагость Кореневского района Курской области, у дома №5 между Корниловым В.Ф. с одной стороны и Тяжиной Т.В. и Тяжиным С.В. с другой стороны произошла ссора.

В ходе ссоры, Корнилов В.Ф. умышленно схватил несовершеннолетнего Тяжина С.В. рукой за шею, и стал валить на землю, при этом причинил ему телесные повреждения: ссадину по боковой поверхности шеи справа в средней трети длиной 4 см; две ссадины по боковой поверхности шеи справа в нижней трети длиной 4 см и 2 см; две ссадины по боковой поверхности шеи слева в верхней трети длиной 1,5 см и 1 см; которые согласно заключения эксперта от 25 ноября 2011 г. № 479 не причинили вреда здоровью.

Тяжина Т.В. была признана виновной в том, что процессе ссоры отталкивала Корнилова В.Ф. от себя, а когда он повернулся спиной, то она умышленно нанесла ему не менее 2-3 ударов твердым блестящим предметом в область поясницы слева, при этом причинила Корнилову В.Ф. телесные повреждения в виде: ушиба левой поясничной области, ушиба левой почки, макрогематурия; которые согласно заключения эксперта от 25 ноября 2011 г. №480, причинили легкий вред здоровью последнего.

От полученных телесных повреждений Тяжин С.В. испытывал физические и нравственные страдания, считает, что ему был причинен моральный вред, в связи с чем, го законный представитель, Тяжина Т.В., обратилась с иском суд, в котором просит взыскать с Корнилова В.Ф. компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в связи с необходимостью предъявления исковых требований, Тяжина Т.В. была вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

При рассмотрении дела по иску законного представителя несовершеннолетнего Тяжина С.В. – Тяжиной Т.В. к Корнилову В.Ф., последний подал встречный иск к Тяжиной Т.В., считая, что в результате противоправных действий Тяжиной Т.В. ему была причинена физическая боль, он находился на лечении в лечебных учреждениях и испытывал нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, а потому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг представителя и защитника при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в сумме <данные изъяты>

Истец Тяжин С.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его законного представителя.

Законный представитель истца и ответчик Тяжина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и показал, что в результате противоправных действий Корнилова В.Ф. ее сын Тяжин С.В. испытывал физическую боль от причиненных телесных повреждений, он также испытывал нравственные страдания, так как на него напал взрослый мужчина, он испугался и получил нервное потрясение, она была вынуждена давать ему успокаивающие лекарственные препараты. К нему постоянно с расспросами о происшедшем обращались сверстники, смеялись над ним, в результате он замкнулся, у него ухудшилась успеваемость в школе.

Считает, что таким образом ее сыну, Тяжину С.В., был причинен моральный вред, а потому просила взыскать с Корнилова В.Ф. компенсацию морального вреда, которую оценивает в <данные изъяты>, и судебные расходы – оплату услуг адвоката, составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Встречный иск Корнилова В.Ф. ответчик Тяжина Т.В. не признала, полагала, что он не подлежит рассмотрению судом, так как в рамках уголовного дела истец уже заявлял к ней иск о взыскании материального ущерба и морального вреда, но при рассмотрении дела в Кореневском районном суде он от него добровольно отказался. В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик и истец Корнилов В.Ф. в судебном заседании исковые требования Тяжиной Т.В., представляющей интересы несовершеннолетнего Тяжина С.В., не признал, считая, что приговором суда не установлена личность потерпевшего, что телесные повреждения он причинил именно Тяжину С.В. 1997 года рождения, так как обследовался на предмет полученных телесных повреждений Тяжин С.В. 1994 года рождения. У Тяжиной Т.В. имеется еще один ребенок, в связи с чем он подал заявление в прокуратуру <адрес> о возбуждении уголовного производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении него. Кроме того, полагает, что успеваемость Тяжина С.В. в школе ухудшилась не из-за происшедшего 18 июля 2011 года, а в связи с пропусками им занятий в школе по неуважительной причине.

При рассмотрении уголовного дела Кореневским районным судом действительно написал заявление об отказе от заявленного иска, но сделал это, так как не хотел рассматривать иск в рамках уголовного дела, в целях побуждения Тяжиной Т.В. к примирению сторон.

Заявленные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить, так как после нанесенных ему Тяжиной Т.В. телесных повреждений он испытывал физическую боль, с 20 июля 2011 года находился на лечении в хирургическом отделении Кореневской ЦРБ с ушибом левой почки. После причинения ему ответчиком телесных повреждений он периодически вынужден обращаться в лечебные учреждения из-за болей в левой почке.

Из-за нанесенных ему Тяжиной Т.В. телесных повреждений, нахождения на лечении он переживал, испытывал нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму <данные изъяты>, и просит взыскать с ответчика Тяжиной Т.В. компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Помимо этого, при рассмотрении дела мировым судьей им были понесены расходы по оплате услуг представителя и защитника, адвоката Копыловой Н.С., в сумме <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2, п.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка Кореневского района от 17 июля 2012 г. Корнилов В.Ф. осужден по двум эпизодам по части 1 статьи 116 УК РФ, за нанесение побоев Тяжину С.В. и Тяжиной Т.В., этим же приговором Тяжина Т.В. осуждена по части 1 статьи 116 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью Корнилова В.Ф.

Приговором Кореневского районного суда от 26 октября 2012 года приговор мирового судьи изменен, Корнилов В.Ф. оправдан по эпизоду нанесения побоев Тяжиной Т.В., Корнилову В.Ф. и Тяжиной Т.В. снижено наказание.

Кассационным определением Курского областного суда от 20 декабря 2012 года приговор Кореневского районного суда изменен в части назначенного Корнилову В.Ф. наказания.

Приговором суда установлено, что 18 июля 2011 г. около 14 час. на улице Красный хутор с.Снагость Кореневского района Курской области, у дома №5 между Корниловым В.Ф. с одной стороны, и Тяжиной Т.В. и Тяжиным С.В. с другой стороны, произошла ссора.

В ходе ссоры, Корнилов В.Ф. умышленно схватил несовершеннолетнего Тяжина С.В. рукой за шею, и стал валить на землю, при этом причинил ему телесные повреждения: ссадину по боковой поверхности шеи справа в средней трети длиной 4 см; две ссадины по боковой поверхности шеи справа в нижней трети длиной 4 см и 2 см; две ссадины по боковой поверхности шеи слева в верхней трети длиной 1,5 см и 1 см; которые согласно заключения эксперта от 25 ноября 2011 г. № 479 не причинили вреда здоровью.

Тяжина Т.В. была признана виновной в том, что процессе ссоры отталкивала Корнилова В.Ф. от себя, а когда он повернулся спиной, то она умышленно нанесла ему не менее 2-3 ударов твердым блестящим предметом в область поясницы слева, при этом причинила Корнилову В.Ф. телесные повреждения в виде: ушиба левой поясничной области, ушиба левой почки, макрогематурия; которые согласно заключения эксперта от 25 ноября 2011 г. №480, причинили легкий вред здоровью последнего.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Корнилова В.Ф. в отношении Тяжина С.В., наличие и объем телесных повреждений, причиненных последнему от этих действий, а также действия Тяжиной Т.В. в отношении Корнилова В.Ф. и причиненные при этом последнему телесные повреждения, установлены вступившим в законную силу приговором суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнилова В.Ф. и Тяжиной Т.В., в связи с чем в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом разрешается вопрос о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор, в связи с чем не могут быть установлены иные обстоятельства, касающиеся действий этих лиц, за которые они осужден по приговору суда.

Из показаний в суде свидетеля ФИО1 следует, что после произошедшего конфликта между Корниловым В.Ф. и Тяжиным С.В., мать последнего, Тяжина Т.В., обращалась к ней с просьбой померить давление у сына, он жаловался на головные боли.

Свидетель 1ИО2 в судебном заседании показала, что в начале 2011 – 2012 учебного года Тяжин С.В. на занятиях вел себя менее активно, отпрашивался с уроков, ссылаясь на состояние здоровья, у него снизилась успеваемость. К нему постоянно с расспросами о произошедшем между ним и Корниловым В.Ф. обращались ученики, его это раздражало и он стал более замкнут. Как педагог полагает, учитывая поведение Тяжина С.В. в школе, что последний в результате конфликта с Корниловым В.Ф. получил нравственную травму.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий в отношении как Тяжина С.В. со стороны Корнилова В.Ф., так и в отношении Корнилова В.Ф. со стороны Тяжиной Т.В., они пережили эмоциональные и физические страдания, были вынуждены проходить лечение, испытывали физическую боль.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными. требования о возмещении компенсации причиненного морального вреда как Тяжина С.В., так и Корнилова В.Ф.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда Тяжину С.В. суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, его несовершеннолетний возраст, полученные им телесные повреждения, а также объем перенесенных им в связи с полученными травмами физических и нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер причиненных Тяжину С.В. физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд не может согласиться с требованиями истца о размере компенсации в сумме 50 000 рублей, и полагает считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

    На основании положений части 4 статьи 61 ГПК РФ суд не может признать обоснованными доводы Корнилова В.Ф. о том, что приговором суда не установлена личность потерпевшего, т.е. причинением им побоев именно Тяжину С.В., 19.01.1997 года рождения.

    Обращение же Корнилова В.Ф. в прокуратуру Кореневского района с заявлением о возбуждении уголовного производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении него при указанных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Тяжиной Т.В.

    Судом установлен факт причинения Тяжину С.В. морального вреда в результате противоправных действий Корнилова В.Ф. 18 июля 2011 года, а потому суд не может признать обоснованными доводы последнего об отказе в удовлетворении иска в связи с пропусками школьных занятий истцом не в связи с указанными событиями, а по неуважительной причине.

При определении размеров компенсации морального вреда Корнилову В.Ф. суд также учитывает все изложенные выше обстоятельства, тяжесть полученных телесных повреждений, нахождение Корнилова В.Ф. на амбулаторном лечении, а также объем перенесенных им в связи с полученными травмами физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

При этом суд не может признать обоснованными доводы Тяжиной Т.В. о применение положений статей 220 и 221 ГПК РФ в отношении заявленных Корниловым В.Ф. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлено, что Корнилов В.Ф. отказывался от рассмотрения заявленных им исковых требований о взыскании материального ущерба и морального вреда только при рассмотрении уголовного дела, последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему при этом не разъяснялись.

Кроме того, во встречном исковом заявлении Корниловым В.Ф. указанные новые основания удовлетворения иска – вступивший в законную силу приговор суда.

Из исследованных судом материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Корнилов В.Ф. оплатил услуги адвоката Копыловой Н.С., участвующей в качестве его представителя и защитника, в сумме <данные изъяты>

Указанным выше приговором суда, вступившим в законную силу, постановлено об отказе Корнилову В.Ф. и Тяжиной Т.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителей и защитников, так как доказательств их невиновности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные Корниловым В.Ф. требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката Копыловой Н.С. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тяжина Т.В. просит взыскать с Корнилова В.Ф. в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг – составление искового заявления <данные изъяты>, как доказательство ею представлена квитанция №9 от 28.01.2013 года.

При определении разумности понесенных расходов по оплате юридических услуг суд исходит из категории дела, их соразмерности объему оказанной правовой помощи, объема работы адвоката по составлению искового заявления, и учитывая требования разумности, находит требование о возмещение истцу расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления Тяжин С.В. и Корнилов В.Ф. была освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Так как заявленные ими исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворяются, то на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Корнилова В.Ф. и Тяжиной Т.В. в бюджет муниципального образования «Кореневский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░