Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 17.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                      15 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола помощником судьи Кочмаревой Е.И., секретарем Холоденко П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Халлиева Т.С.

переводчика Шарифова Б.М.,

защитника - адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

Турсунова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО «TARAQQIYOT-INTER» водителем, временно зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>251, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 29 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    УСТАНОВИЛ:

Турсунов С.Э. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сысертский» (далее по тексту – инспектор ДПС) Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Сысертский» № 236 от 23.09.2016, имеющий специальное звание лейтенант полиции, и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сысертский» (далее по тексту – инспектор ДПС) Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказам начальника МО МВД России «Сысертский» №1/212-л от 20.07.2020, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, находились на службе в составе экипажа № 52-151 на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№40817810604900317040, при исполнении своих должностных обязанностей.

Свидетель №1, в силу п.п. 6, 7, 21, 23 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», утвержденного начальником МО МВД России «Сысертский» от 29.09.2016, и Свидетель №2 в силу п.п. 6, 7, 24, 26 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», утвержденного начальником МО МВД России «Сысертский» от 17.07.2020, и на основании ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», наделены правами составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, осуществлять осмотр транспортных средств; и несут обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, то есть осуществляют на постоянной основе функции представителей власти и наделены в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладают полномочиями принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, являются должностными лицами правоохранительного органа.

01 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, Турсунов С.Э., управляя транспортным средством марки «VOLVO FH42T42A FH12» государственный регистрационный знак Республики Узбекистан «№40817810604900317040 фургоном марки «KOGEL SN24» государственный регистрационный знак Республики Узбекистан «№40817810604900317040», следовал по федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» по направлению из г. Екатеринбург в г. Челябинск, где на 179-м километре указанной автомобильной дороги указанные транспортное средство с фургоном под управлением Турсунова С.Э. остановлено Свидетель №2 и Свидетель №1 При осмотре указанного транспортного средства Свидетель №2 и Свидетель №1 выявлена неисправность тормозной системы. Таким образом, в действиях Турсунова С.Э., усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

После этого, в указанный период времени, в указанном месте, у Турсунова С.Э., который осознавал характер совершенного им правонарушения и не желал быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки за непривлечение его к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, лично должностным лицам – инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть за незаконное бездействие указанных должностных лиц.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте, Турсунов С.Э., находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№40817810604900317040 регион, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что непривлечение его к административной ответственности является незаконным бездействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности, и воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, предложил инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, для чего поместил их в свой паспорт.

После чего, Турсунов С.Э., которого Свидетель №1 предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, реализуя свой преступный умысел, извлек из паспорта и положил денежные средства в размере 15 000 рублей в бардачок указанного служебного автомобиля, осуществив, таким образом, все зависящие от него действия, направленные на передачу взятки должностным лицам - инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 за не привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако Турсунову С.Э. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие в его интересах, не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностные лица – инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 не приняли от Турсунова С.Э. денежные средства, не совершили заведомо незаконное бездействие в его интересах, и привлекли его к административной ответственности.

            В ходе предварительного расследования Турсунов С.Э. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал, что 01 апреля 2021 года он ехал за рулем автомобиля марки «VOLVO FH42T42A FH12» государственный регистрационный знак республики Узбекистан «№40817810604900317040 на котором не было тормозной колодки на одном колесе, с полуприцепом «KOGEL SN24» государственный регистрационный знак №40817810604900317040» по дороге, недалеко от г. Екатеринбург в южном направлении. Около 15 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС, стали проверять документы и осматривать автомобиль. Один из сотрудников ДПС увидел, что у него неисправна тормозная система, и пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил ему, что он совершил правонарушение, что тот выпишет ему за это штраф и эвакуирует машину. Он не хотел, чтобы эвакуировали машину, чтобы сотрудники ДПС его отпустили, он, сидя на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, положил в свой паспорт три купюры по 5 000 рублей, и стал предлагать сотрудникам ДПС взять деньги. Сотрудники ДПС говорили ему, что не могут взять деньги, так как находятся при исполнении. Также те говорили ему, что так делать нельзя, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако он все равно пытался дать указанную сумму денег, чтобы его отпустили, не забрали автомобиль на стоянку. Он положил 3 купюры по 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей, в бардачок автомобиля сотрудников ДПС. После того, как он положил деньги, все вышли из автомобиля, и в него больше никто не заходил. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся (л.д. 95-99, 115-119, 136-139).

            В судебном заседании исследовалась явка с повинной Турсунова С.Э., согласно которой Турсунов С.Э. сообщил, что 01.04.2021 он пытался дать взятку в размере 15 000 рублей сотрудникам ДПС, чтобы они не забрали его автомобиль на штрафстоянку (л.д. 90). Указанная явка с повинной дана Турсуновым С.Э. добровольно, собственноручно, при этом ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, при ее даче присутствовали защитник и переводчик, удостоверившие своими подписями протокол явки с повинной, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством и кладет в основу обвинительного приговора.

    Кроме признательных показаний подсудимого, вина Турсунова С.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иными доказательствами, исследованными судом.

            Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский». ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №2 при несении службы на участке автодороги «Подъезд к г. Екатеринбург от М5 «Урал» на 179 км около 15 часов 15 минут было остановлено транспортное средство марки «VOLVO FH42T42A FH12» государственный регистрационный знак республики Узбекистан «№40817810604900317040 с полуприцепом «KOGEL SN24» государственный регистрационный знак №40817810604900317040» под управлением Турсунова С.Э. При проверке документов и осмотре технического состояния указанного транспортного средства, Свидетель №2 была выявлена неисправность рабочей тормозной системы. В связи с этим в действиях Турсунова С.Э., управляющего указанным транспортным средством, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола, Турсунов С.Э., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, начал просить их, чтобы его не привлекали к административной ответственности, и не эвакуировали его транспортное средство на специальную стоянку. И предлагал взять свой паспорт, который не требовался для составления административного протокола. На его вопрос, что находится в паспорте, Турсунов открыл его, и он увидел, что там находились 2-3 денежные купюры номиналом 5 000 рублей. Он разъяснил Турсунову С.Э., что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, что он совершает уголовно-наказуемое деяние. Турсунов С.Э. отвечал, что все понимает и отдает отчет своим действиям. Несмотря на предупреждения, Турсунов С.Э. продолжал предлагать взять денежные средства, и в какой-то момент, достал их из паспорта и положил их в бардачок служебного автомобиля. При этом при разговоре с Турсуновым Свидетель №1 вел видеозапись на камеру своего сотового телефона. После этого все вышли из служебного автомобиля, закрыв его, и сообщили о произошедшем в дежурную часть. Автомобиль до приезда следственно-оперативной группы был закрыт и открыт только в присутствии следователя и понятых, по приезду которых был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 43-46).

            Согласно приказа начальника МО МВД России «Сысертский» №236 от 23.09.2016, Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сысертский» (л.д. 55).

            О произошедшем, как указывал свидетель Свидетель №1 он сообщил в дежурную часть, согласно рапорту дежурного ОеП №21 МО МВД России «Сысертский» 01.04.2021 в 16 часов 35минут от инспектора ДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что на 179 км автодороги М5 «Урал» экипажу 52-151 предлагали взятку (л.д. 9).

            Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, указывал на аналогичные обстоятельства обнаружения Турсунова, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в ходе чего Турсунов дал им паспорт, внутри которого находились денежные средства, которые впоследствии задержанный положил в бардачок служебного автомобиля, разъяснении Турсунову последствий (л.д. 47-50).

            Согласно приказа начальника МО МВД России «Сысертский» №1/212-л от 20.07.2020, Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сысертский» (л.д. 56-57).

            Как следует из должностных регламентов (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый из них имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, осуществлять осмотр транспортных средств; и несет обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. (л.д. 60-62, 63-66)

            Согласно копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей в период с 07 часов по 19 часов (л.д. 67-70).

            Свидетелем Свидетель №1 органам следствия был предоставлен диск с видеозаписью разговора с Турсуновым С.Э. в служебном автомобиле, который был изъят в ходе выемки 02 апреля 2021 года, о чем свидетельствует протокол выемки (л.д. 31-33).

            Представленный оптический диск с видеозаписями следователем был осмотрен, согласно протоколу, в ходе осмотра на указанном оптическом диске обнаружены 2 видеозаписи, которые содержат запись разговора между инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 и Турсуновым С.Э., в ходе которого Турсунов С.Э. предлагает взять инспекторам ДПС денежные средства, которые поместил в паспорт, и в последующем положил их в бардачок автомобиля (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, л.д. 34-39). Данный оптический диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 40-41, 42).

            Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 179 км автодороги М5 вблизи пос. Октябрьский Сысертского района. В ходе осмотра осмотрен служебный автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак «№40817810604900317040» 66 регион. В ходе осмотра Турсунов С.Э. указал, что положил денежные средства в бардачок указанного автомобиля. В ходе осмотра в бардачке осматриваемого автомобиля обнаружено три купюры номиналом 5 000 рублей, которые изымаются с места происшествия (л.д. 14-20).

            Изъятые предметы были следователем осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 09.04.2021 с приложением (л.д. 21-25), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 26-27).

            В ходе осмотра месте происшествия участвовали двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый из которых в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании указывали, что осмотр места происшествия производился 01 апреля 2021 года на автодороге М5 вблизи пос. Октябрьский Сысертского района. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых осмотрен служебный автомобиль сотрудников ДПС. Кроме них при осмотре участвовал мужчина, который пояснил, что предлагал взятку сотрудникам ДПС в размере 15 000 рублей, и положил денежные средства в бардачок осматриваемого автомобиля. После чего следователем в месте, которое указал мужчина, обнаружены и изъяты 3 купюры номиналом 5 000 рублей (л.д. 79-81, 83-88).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина Турсунова С.Э. подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом, и не указанными выше.

            Согласно копии протокола об административном правонарушении 66 АА № 1887030 от 01.04.2021, Турсунов С.Э., управляя транспортным средством «Вольво» №40817810604900317040 с полуприцепом «KOGEL SN24» 602756AA, 01.04.2021 в 15 часов 30 минут на 179 км автодороги подъезд г. Екатеринбург М5-Урал, совершил нарушение: управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 11).

    Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого Турсунова С.Э., данными на предварительном следствии, поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

            Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Турсунова С.Э. на покушение на дачу взятки должностным лицам за незаконное бездействие, а именно неисполнение ими их служебных обязанностей – неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, так как он осознавал общественную опасность дачи взятки должностными лицу, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дискредитации органов государственной власти и желал их наступления.

            Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в силу закона и занимаемых должностей были наделены властно-распорядительными полномочиями, выполняли функции представителей власти, в связи с чем являлись должностными лицами.

            Преступный умысел Турсунова С.Э. не был доведен до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, поскольку должностными лицами денежные средства приняты не были, а заведомо незаконное бездействие не совершено – в отношении Турсунова С.Э. составлен протокол об административном правонарушении.

            Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства покушения Турсунова С.Э. на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

Суд квалифицирует действия Турсунова С.Э. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Турсунова С.Э. и условия жизни его семьи.

    Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Турсунов С.Э. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

    В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Турсунова С.Э., его ближайших родственников, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым, совершено умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое носит неоконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновным преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Турсунова С.Э. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, возраста, семейного, материального положения, образования и профессии подсудимого суд полагает необходимым назначить Турсунову С.Э. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы взятки.

С учетом установленного судом смягчающего наказание подсудимого Турсунова С.Э. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначенное наказание Турсунову С.Э. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы он не отбывал.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, необходимо изменить подсудимому Турсунову С.Э. меру пресечения на заключение под стражу, объявив Турсунова С.Э. в розыск.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи Турсунову С.Э. – адвокатом Жицким В.А. в сумме 3944 руб. 50 коп.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Турсунова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в двукратном размере суммы взятки – в размере 30 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Объявить осужденного Турсунова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыск.

Срок наказания Турсунова С.Э. исчислять с момента задержания осужденного.

При задержании Турсунова С.Э. либо при установлении его местонахождения, взять осужденного под стражу, о чем немедленно уведомить Сысертский районный суд Свердловской области и Сысертского межрайонного прокурора.

Взыскать с Турсунова ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Турсунова С.Э. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: три билета Банка России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – обратить в доход государства в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания; оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                            А.А. Бреус