Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2016 ~ М-174/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-279/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 17 мая 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием ответчика Котова СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к Котова СВ, Котов АГ о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Котова СВ, Котов АГ, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 19 марта 2013 года в размере 566752,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8867,52 руб.

Свой иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обосновал тем, что 19 марта 2013 года между истцом и ответчиком Котова СВ заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику Котова СВ кредита в сумме 760043,43 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям данного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а ответчик – заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, производить ежемесячный платеж в размере 20961,58 руб. не позднее 19 числа каждого месяца. Заемщик Котова СВ уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ее поручителем выступил Котов АГ, с которым заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Котова СВ иск признала, суду пояснила, что с февраля 2015 года официально прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а по кредиту перестала платить с августа 2015 года в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время сразу весь долг погасить не сможет, будет выплачивать частями.

Ответчик Котов АГ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 параграфа 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (№2) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1,2,4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Согласно условиям кредитного соглашения от 19 марта 2013 года №, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и Котова СВ, банк обязался предоставить заемщику Котова СВ кредит в размере 760043,43 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а заемщик Котова СВ обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, производить ежемесячный (аннуитетный) платеж в размере 20961,58 руб. по 19 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года и до 19 марта 2018 года.

20 июня 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение с изменением графика гашения кредита.

Согласно выписке из лицевого счета № во исполнение условий кредитного договора до августа 2015 года заемщиком производились платежи в погашение кредита. С августа 2015 года платежей не поступало.

Расчет цены иска предоставлен банком по состоянию на 18 февраля 2016 года.

Согласно данному расчету произведены гашения основного долга на сумму 259790,23 руб., начисленных процентов 324775,82 руб., пени за просрочку платежей 26733,60 руб.

Остаток основного долга составляет 500253,20 руб. Задолженность по процентам 61498,83 руб.

Задолженность пени составляет 367814,06 руб., уменьшена истцом в одностороннем порядке до 5000 рублей.

Судом проверено распределение банком всех поступивших от заемщика платежей на предмет соответствия ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как видно по выписке из лицевого счета банком в нарушение очередности платежей, установленной положениями ст. 319 ГК РФ, произведено списание в счет гашения пени на общую сумму 8656,06 рублей:

-за 20.02.2014 года в размере 241,03 руб. и 264,36 руб.,

-за 04.07.2014 года в размере 3420,30 руб.,

-за 05.08.2014 года в размере 4644,72 руб.,

-за 13.08.2014 года 85,65 руб.

Таким образом, сумма в размере 8656,06 руб., направленная Банком на погашение пени в то время, когда сумма произведенного платежа, была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, подлежит на основании ст.319 ГК РФ зачислению в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Следовательно, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом уменьшается, она составляет 52842, 77 руб. (61498,83 руб. – 8656,06 руб.).

Размер задолженности по основному долгу произведен верно, у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение задолженности.

Поскольку заемщик Котова СВ неоднократно нарушала установленный срок возврата части кредита и процентов, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, с которым заемщик Котова СВ ознакомлена под роспись, досрочному взысканию с заемщика Котова СВ подлежит оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами (500253,20 + 52842,77).

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения от 19 марта 2013 года № предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленному расчету начислено по состоянию на 18 февраля 2016 года неустойки 394547,66 руб., фактически уплачено 26733,60 руб., задолженность неустойки 367814,06 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита по частям и уплаты ежемесячных процентов на сумму кредита, суд считает возможным согласиться с тем, что банк, воспользовавшись предоставленным ему правом п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5000 рублей, такое уменьшение размера неустойки судом признается обоснованным, с учетом ее компенсационного характера, а также соразмерности последствиям нарушения обязательства суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

В соответствии с п.4.4.9 кредитного соглашения от 19 марта 2013 года № стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Котов АГ по договору поручительства от 19 марта 2013 года №.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По договору поручительства от 19 марта 2013 года №, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), поручитель Котов АГ взял на себя солидарное обязательство отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поручитель Котов АГ ознакомлен с размером, условиями предоставления заемщику кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита и процентов, размером неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не высказал возражений по условиям кредитного договора.

Договором поручительства (пункт 3.1) установлен срок, на который оно дано, - до 19 марта 2021 года включительно.

При ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств, что имеет место по настоящему кредитному договору, ответственность заемщика Котова СВ и поручителя Котов АГ перед банком является солидарной, взысканию солидарно подлежат сумма основного долга, процентов и неустойки (500253,20 + 52842,77 + 5000= 558095,97).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составила 566752,03 руб., при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8867,52 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований (558095,97 руб.), что составляет 98,5 % от цены иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 734 рубля 51 коп. ((558095,97 х 100%): 566752,03 = 98,5 %, 8867,52 х98,5%=8734,51)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова СВ, Котов АГ в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 марта 2013 года №, образовавшуюся по состоянию на 18 февраля 2016 года, в сумме 558 095 рублей 97 коп.

Взыскать с Котова СВ, Котов АГ в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы на уплату госпошлины в размере 8734,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.