Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2018 ~ М-2823/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по устному ходатайству, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в устном порядке договорился с семьей ФИО7 о бурении на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 водяной скважины глубиной 22 м.. За его услуги семьей ФИО7 было оплачено 48 000 рублей. Работа ФИО2 была выполнена, однако качество воды не отвечало заявленным требованиям. Из крана текла мутная вода. На претензии ФИО1 ФИО2 пояснил, что для нормализации качества воды необходимо пропустить определенный объем воды. Однако, несмотря на пропуск большого количества воды, ее качество оставалось неизменным, вода была мутной. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вода не изменяла своего качества. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией. От встречи с истцом ответчик уклонялся, впоследствии отключил телефон. В ДД.ММ.ГГГГ года из скважины пошла глина, вода полностью исчезла. Обещание все исправить ФИО2 не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в грубой форме отказался устранять недостатки и произвести возврат денежных средств. От встречи с ФИО1 ФИО2 уклоняется, меняет телефонные номера. По указанному факту ФИО1 обращался в Отдел МВД России по Пермскому району, прокуратуру Пермского района. Имеются свидетели осуществления сделки между истцом и ответчиком по оказанию услуги в виде бурения скважины для подачи воды глубиной 22 метра. Истец считает, что ответчик изначально зная, что оборудование не способно пробурить скважину глубиной 22 метра взялся за данную работу и получил неосновательное обогащение в размере 48 000 рублей. При таких обстоятельствах ФИО2 несет ответственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Соответственно ответчик обязан возместить ФИО1 неосновательное обогащение в размере услуги ненадлежащего качества, то есть в размере 48 000 рублей в соответствии со ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ. Также в результате оказания услуги не надлежащего качества и своим отказом устранить выявленные недостатки ФИО2 причинил истцу моральный вред, выраженный в его физических и нравственных страданиях обусловленных переживаниями по поводу невозможности использования водяной скважины и хамского поведения ответчика. Истец оценивает причиненный моральный вред в 50 000 рублей со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Кроме того просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года устно договорился с ФИО2 о бурении водяной скважины глубиной 22 метра. За оказанные услуги ФИО2 было выплачено 48 000 рублей. Однако при измерении скважины оказалось, что было пробурено 18 метров. ФИО2 отказался исправить недостатки. Считает, что ему услуги по ненадлежащему качеству воды.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что по устной договоренности с истцом, ответчик должен был пробурить скважину для подачи воды пригодной для питья. Фактически ответчик свои обязанности не выполнил в полном объеме. В связи с чем ФИО2 неосновательно обогатился за счет не выполнения договорных обязанностей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пояснениям истца, представителя истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда в устной форме на бурение скважины для подачи воды. Истцом произведена оплата за выполненную работу в размере 48 000 рублей.

Истец, полагая что между ним и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из заключения договора бытового подряда и ссылаясь на положения ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д.19).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является супругой истца ФИО1 (л.д. 20).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» по результатам лабораторных испытаний от 13.12.2017г., представленному истцом, проба воды из частной скважины по адресу: <адрес> не соответствует СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по показателям: мутность (по каолину), цветность, запах; ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по показателю железо (включая хлорное железо). О проведении забора воды из скважины для проведения лабораторных испытаний ответчик был извещен телеграммой (л.д. 21, 22, 23, 24, 26).

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнил свои обязательства по бурению скважины для воды. Истцом были оплачены услуги ответчика, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 48 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установлено что по устной договоренности между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были проведены работы по бурению скважины на земельном участке, принадлежащем супруге истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен устный договор подряда на бурение скважины, соответственно, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ («Подряд»). Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы к данным правоотношениям, поскольку стороны вступили в договорные отношения как физические лица.

Ссылка истца на то, что ответчик получил сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей за счет того, что некачественно выполнил работы по бурению скважины, судом не может быть признана обоснованной. Истцом не доказана совокупность условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке), необходимая при доказывания наличия неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что между сторонами была достигнута устная договоренность о проведении работ по бурению скважин. Ответчик работы были проделаны, за что истец уплатил ответчику сумму в размере 48 000 рублей. Указанное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что взаимные обязательства сторонами были исполнены, в связи с чем уплаченные денежные средства истцом ответчику в счет выполненных работ по бурению скважины, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование истца о компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя, госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.12.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3074/2018

Пермского районного суда Пермского края