Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5203/2017 ~ М-3275/2017 от 16.06.2017

Дело 2-5203/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Степановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Гирфанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Гирфанову А.С. (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд от представителя истца ПАО «БыстроБанк» заявление об отказе от исковых требований к Гирфанову А.С. в полном объеме, прекращении производства по делу, об отмене мер по обеспечению исковых требований, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года в виде наложения ареста на автомобиль:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержание и последствия ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гирфанов А.С. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное судом по месту жительства Лукшина Г.В. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, признал возможным принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к Гирфанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, производство по гражданскому делу прекратить, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- <дата> года Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Гирфанову Альберту Сагитовичу, в пределах заявленных исковых требований в размере 58921,06 руб., в том числе на транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Требования ПАО «БыстроБанк» об отмене обеспечительных мер законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился истец, по ходатайству которого судом был наложен арест на имущество ответчика, в связи с исполнением ответчиком обязательств перед ПАО «БыстроБанк».

В связи с чем, суд считает возможным заявление ПАО «БыстроБанк» удовлетворить, отменив обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 июня 2017 года в части наложения ареста на заложенный автомобиль

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к Гирфанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска ОАО «БыстроБанк» к Гирфанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года об обеспечении исковых требований, в виде наложения ареста на транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащее Гирфанову А.С., запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Э.Стех