Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 ~ М-403/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-599\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                                                           г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудалева А.В. к администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес>, Дудалеву А. В., Димитровградскому филиалу <адрес> государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации о включении в состав наследства права на бесплатную передачу в собственность квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудалев А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Димитровградскому филиалу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации о включении в состав наследства права на бесплатную передачу в собственность квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что его бабушка <данные изъяты> и его дядя <данные изъяты> при жизни совместно проживали в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> которую они не успели приватизировать, начав в 2005 году процедуру оформления бесплатной передачи данного жилого помещения в собственность.

(ДАТА) <данные изъяты> обратились в бюро технической инвентаризации <адрес> (далее – МУП БТИ) с заявлением о приватизации указанной квартиры в их долевую собственность, заполнив бланк заявления установленной формы. Собственноручные подписи <данные изъяты> на данном заявлении были заверены подписью главного специалиста МУП БТИ <данные изъяты>., в служебные обязанности которой входили в том числе прием и оформление документов на приватизацию. При этом <данные изъяты> разъяснила заявителям последствия отказа от участия в приватизации, что подтверждается подписью <данные изъяты> в специальном разделе заявления о приватизации.

Однако договор о бесплатной передаче в собственность <данные изъяты> указанной квартиры в порядке приватизации МУП БТИ в установленный ст.8 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» двухмесячный срок оформлен не был, а также требований о представлении дополнительных (недостающих) документов для принятия решения о заключении договора о приватизации МУП БТИ <данные изъяты>. не направляло.

<данные изъяты> скончалась (ДАТА), ее сын <данные изъяты>. – (ДАТА).

Мать истца – <данные изъяты>, являясь единственной наследницей после смерти своих матери и брата, обращалась в Димитровгадский городской суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на данную квартиру. Решением суда от (ДАТА) в удовлетворении искового заявления его матери было отказано.

После смерти матери он (истец) вступил в права наследования ее имущества.

Как следует из вышеуказанного решения суда, судом установлены факты, свидетельствующие о намерении <данные изъяты> в 2005 году приватизировать указанную квартиру, в том числе факт обращения (ДАТА) к ответственному за прием от граждан заявлений на приватизацию специалисту МУП БТИ <данные изъяты> с заявлением о приватизации. Доказательств отзыва <данные изъяты> указанного заявления МУП БТИ суду не представляли. Однако, по мнению суда, <данные изъяты> не довели оформление приватизации квартиры до конца, поскольку заявление на приватизацию не зарегистрировано в журнале регистрации МУП БТИ, и заявителями не был сформирован полный пакет необходимых для приватизации документов на момент обращения с заявлением.

Поскольку (ДАТА) специалист МУП БТИ <данные изъяты>. в отношении <данные изъяты>. выполняла служебную функцию от имени муниципального предприятия, на которое возложена обязанность приема заявлений и других необходимых документов от физических лиц на приватизацию жилых помещений, подпись <данные изъяты> на заявлении подтверждает, что обращение бабушки и дяди истца в МУП БТИ с требованием о приватизации жилого помещения имело место, в связи с чем, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», образовалось имущественное право на бесплатную передачу в их собственность вышеуказанной квартиры, которое в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства <данные изъяты>

Просил включить в состав наследства <данные изъяты>., умершей <данные изъяты> и <данные изъяты>., умершего <данные изъяты>., имущественное право на бесплатную передачу в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению имуществом <адрес> и Дудалев А. В., в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Арсланова А.М.

В судебном заседании Дудалев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – А. А.С., действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.82-83), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом <адрес> Паршиков В.В., действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.100), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью и внесена в реестр муниципальной собственности. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) <данные изъяты>. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру по <адрес>. Решением суда установлено, что заявление о приватизации <данные изъяты> в установленном порядке не подавалось. Более того, в настоящее время указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма Арслановой А. М.. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Дудалев А.В. в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает (л.д.74).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

Представители ответчиков администрации г.Димитровграда Ульяновской области и Димитровградского филиала Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, третье лицо Арсланова А.М. в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера №* от (ДАТА) <данные изъяты> было предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи из 4-х человек – <данные изъяты>., ее мужа <данные изъяты>., дочь <данные изъяты>. и сына <данные изъяты>л.д.10).

Из копии свидетельства о смерти №* следует, что (ДАТА) в <адрес> умерла <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения (л.д.15).

Из копии свидетельства о смерти №* следует, что (ДАТА) в <адрес> умер <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения (л.д.16).

Из пояснений истца следует, что <данные изъяты> является его бабушкой, а <данные изъяты> – дядей, в связи с чем истцом заявлено требование о включении в состав их наследства имущественного права на бесплатную передачу в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая данные доводы Дудалева А.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.ст.1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Круг наследников по закону пяти очередей определен ст.ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), прадедушки и прабабушки наследодателя, дети родных племянников м племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки), дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети), пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Таким образом, правом приобретения имущества наследодателя, в том числе имущественных прав могут обладать либо лица, указанные наследодателем в завещании – наследники по завещанию, либо лица, указанные в ст.ст.1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, - наследники по закону.

Согласно наследственному делу на имущество <данные изъяты>., умершей (ДАТА), наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся ее сын <данные изъяты> в течение установленного законом шестимесячного срока обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений об оставлении <данные изъяты> завещания не имеется (л.д.55-58).

Согласно наследственному делу на имущество <данные изъяты>, умершего (ДАТА), наследником, принявшим наследство после его смерти, являлся сестра <данные изъяты>., в течение установленного законом шестимесячного срока обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений об оставлении <данные изъяты> завещания также не имеется (л.д.46-54).

Таким образом, истец Дудалев А.В. не является ни наследником по завещанию, ни наследником по закону после смерти <данные изъяты> в связи с чем наследовать какое-либо принадлежавшее им имущество, в том числе имущественные права, права не имеет.

Наследство после смерти <данные изъяты> принял ее сын <данные изъяты>., наследство после смерти <данные изъяты>. приняла его сестра <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о смерти №* №* следует, что <данные изъяты> (ДАТА) умерла в <адрес> (л.д.17).

Истец Дудалев А.В., согласно копии свидетельства о рождении, является сыном <данные изъяты> то есть наследником по закону на принадлежавшее Дудалевой Л.А. имущество, в том числе имущественные права.

Из копии наследственного дела на имущество <данные изъяты> следует, что наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее сыновья Дудалев А. В. и Дудалев А. В., которые в течение установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.61-71).

Согласно наследственному делу, наследственное имущество <данные изъяты>. состояло в 1\5 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую Дудалеву А. В. и Дудалеву А. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1\2 доли каждому (л.д.70).

Сведений о наличии у <данные изъяты> иного имущества либо имущественных прав, подлежащих передаче по наследству, в том числе полученных после смерти <данные изъяты> в наследственном деле не имеется.

Разрешая вопрос о возможности включения в наследственную массу <данные изъяты> имущественного права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, суд исходит следующего.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что (ДАТА) Димитровградским городским судом Ульяновской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, администрации г.Димитровграда о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (л.д.11-14).

Согласно данному решению, <данные изъяты> было заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования после смерти брата <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование данного требования Дудалева Л.А., также как и истец по настоящему делу – Дудалев А.В. указывала на то, что ее мать <данные изъяты> и брат <данные изъяты> при жизни выразили желание приватизировать указанную квартиру, подав заявление о приватизации.

Решением суда было установлено, что, несмотря на то, что в установленном законом порядке заявление <данные изъяты> на приватизацию квартиры (ДАТА) подано не было, однако наличие справки ф.№* от (ДАТА), в которой указано, что она выдана для предъявления в отдел приватизации, оформление технического паспорта могут свидетельствовать о намерении <данные изъяты> в 2005 году приватизировать спорную квартиру, однако <данные изъяты> не довели оформление приватизации до конца, и последующие действия самого <данные изъяты> суд расценивает как нежелание менять статус квартиры, как муниципального жилья.

После смерти <данные изъяты> заключил с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» договор социального найма №* на спорную квартиру.

Обращаясь к нотариусу (ДАТА) с заявлением о принятии наследства после смерти матери <данные изъяты> не указывал спорную квартиру в составе наследства, открывшегося после смерти матери. Отсутствует такое заявление и со стороны Дудалевой Л.А.

Суд, рассмотрев дело, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 13.12.2007 г. вынес решение об отказе Дудалевой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>54, в наследственную муссу после смерти <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает установленным, что ни <данные изъяты> имущественное право на приватизацию спорной квартиры при жизни реализовано не было. Наследником <данные изъяты> истец Дудалев А.В. не является.

У наследницы <данные изъяты> наследником которой является истец Дудалев А.В., какие-либо права в отношении спорной квартиры также не возникли, в том числе по заявленным истцом основаниям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, права каких-либо лиц на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.77-80).

Из информации, представленной комитетом по управлению имуществом <адрес>, следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью и внесена в реестр муниципальной собственности (л.д.36).

(ДАТА) между МО «Город Димитровград» в лице комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда – Наймодателем и Арслановой А.М. – Нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения №*, по условиям которого квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Арслановой А.М. и членам ее семьи (л.д.39-41).

Из справки формы №* следует, что по состоянию на (ДАТА) в квартире зарегистрированы наниматель Арсланова А.М., ее дети <данные изъяты> (л.д.91).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дудалева А.В. не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 25.04.2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░