Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-640/2015 от 01.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Симоновой А.Н.,

подсудимого Мурашкина С.В.,

защитника, адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 119 от 27 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Мурашкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму разнорабочим у частных лица по копке картофеля, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17 декабря 2009 года Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 26 февраля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 13 дней;

24 декабря 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин ФИО21 в период с 08 июля 2015 года по 15 июля 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 13 часов до 14 часов 19 июля 2015 года Мурашкин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, около 22 часов 02 августа 2015 года Мурашкин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 16 часов до 18 часов 04 августа 2015 года Мурашкин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления Мурашкиным ФИО21 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 часов до 12 часов с 08 июля 2015 года по 09 июля 2015 года Мурашкин, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире ФИО5 отвлеклась, и его действия не контролирует, тайно похитил пенсионную пластиковую карту «Maestro социальная» со счетом № и кредитную пластиковую карту «Сбербанк России» со счетом №, не представляющими ценности для потерпевшей ФИО5, с целью последующего тайного хищения денежных средств в общей сумме 22 400 рублей, находящихся на счетах обеих пластиковых карт, принадлежащих ФИО5.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5 в период с 10 часов до 17 часов 09 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении Открытого Акционерного Общества, далее ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил кредитную банковскую карту со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 1800 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 09 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил кредитную банковскую карту со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 10 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил кредитную банковскую карту со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 2000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 10 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> вставил кредитную банковскую карту со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 4000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 10 июля 2015 года Мурашкин, придя в помещение магазина «Командор», расположенное по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту с номером счета 40№ в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 100 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 15 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес>, вставил пенсионную карту «Maestro социальная» со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 15 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил пенсионную карту «Maestro социальная» со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 500 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 15 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, вставил пенсионную карту «Maestro социальная» со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 2000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Не останавливаясь на содеянном, действуя единым умыслом в период с 10 часов до 17 часов 15 июля 2015 года Мурашкин, находясь в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> вставил пенсионную карту «Maestro социальная» со счетом № в банкомат, затем ввел известный ему ранее пин-код карты и осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 10000 рублей, тем самым тайно их похитив.

В результате преступных действий Мурашкин, в период с 08 июля 2015 года по 15 июля 2015 года, тайно похитил денежные средства ФИО5 на общую сумму 22 400 рублей, скрывшись с похищенными денежными средствами и похищенными двумя картами «Сбербанк России» с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов до 14 часов 19 июля 2015 года Мурашкин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая, что его никто не видит и его действия никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1272 DUOS» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей и находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 50 рублей, со стола находящегося в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО12. С похищенным имуществом Мурашкин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Перцевой ущерб в сумме 2250 рублей.

Кроме того, около 22 часов 02 августа 2015 года Мурашкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая, что его никто не видит и его действия никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Кеnеху С-7» стоимостью 711 рублей с находящейся в нем сим-картой не представляющей ценности для потерпевшей, с находящимися на счету сим-карты денежными средствами в сумме 100 рублей, а также планшетный компьютер «Prestigio Multipad Wize 3038 3G» стоимостью 3780 рублей, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 4591 рубль. С похищенным имуществом Мурашкин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в сумме 4591 рубль, который является для нее является значительным.

Кроме того, в период с 16 часов до 18 часов 04 августа 2015 года Мурашкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая, что его никто не видит и его действия никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу в комнате смартфон «DEXP Ixion MQ 3,5» стоимостью 2590 рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 200 рублей и денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащими ФИО4, на общую сумму 2840 рублей. С похищенным имуществом Мурашкин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб в сумме 2840 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании Мурашкин С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив суду, что у него имеется знакомая по ФИО10, к которой он приходил периодически в гости. ФИО10 проживает с матерью ФИО5, у которой в пользовании имелись банковские карты, а именно пенсионная и кредитная. Ему были известны пин-коды данных карт, так как его периодически просили сходить в магазин, купить продукты питания, заплатить за квартиру, а также снять денежные средства с карт. В один из дней лета 2015 года он пришел к ФИО10, которой не было дома, с разрешения ФИО5 остался ее подождать. После чего он взял банковские карты, принадлежащие ФИО5, без ее разрешения и снял с них денежные средства в суммах и в те дни, которые указаны в обвинительном заключении. В последующем у него не получилось денежные средства вернуть ФИО5

Кроме того пояснил, что летом 2015 года он пришел к своему дяде Мурашкину А.Н., проживающему в <адрес> в <адрес>, но его не оказалось дома. Возле данного дома он встретил ФИО12, которая проживала с его дядей в одном подъезде. Она пригласила его к себе домой, накормила, он попросил у нее телефон, чтобы позвонить дяде, но до него не дозвонился, оделся и, уходя, забрал ее телефон с собой. Затем пришел к фонтану, расположенному около перекрёстка <адрес>, сел на лавочку, где говорил по телефону, после чего решил сходить в магазин, а телефон оставил на лавочке, забыв про него. Вернувшись, он обнаружил, что телефона на лавочке нет.

Кроме того пояснил, что летом 2015 года он в гостях у знакомых совместно с потерпевшей ФИО6 распивал спиртные напитки, которую ближе к вечеру проводил домой. В квартире ФИО6 он похитил принадлежащие ей сотовый телефон и планшет. В дальнейшем похищенное у ФИО6 имущество было им возвращено.

Кроме того пояснил, что летом 2015 года он вместе со своей подругой и еще одним парнем встретили ФИО4. С его согласия они пришли домой к ФИО4, где стали распивать спиртные напитки. Рядом с ФИО4 лежал сотовый телефон, который он взял, чтобы позвонить. ФИО4 через некоторое время стал искать свой телефон, а он с подругой стали собираться домой, при этом сотовый телефон он оставил у себя. По дороге он вынул сим-карту из телефона, который взял у ФИО4, и выкинул ее. Куда дел телефон не помнит.

Кроме того Мурашкин пояснил, что исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 он признает и обязуется возместить причиненный им ущерб.

Вина подсудимого Мурашкина С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, помимо полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными последней в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (том 1 л.д. 171-173). Из оглашенных показаний следует, что у ее дочери имеется знакомый Мурашкин ФИО21, с которым она знакома около 2-х лет. У нее с Мурашкиным никаких отношений не имеется. Мурашкин периодически приходил в гости к ее дочери, но постоянно он у них в квартире не проживал, иногда Мурашкин ночевал у них. У нее имеется две банковские карты. Одна карта «Сбербанка России», на которую ей ежемесячно в периоде 8 по 12 числа перечисляется пенсия из Пенсионного фонда в сумме от 12000 до 13000 рублей. Вторая карта также «Сбербанка России» кредитная, на которую она ежемесячно переводит деньги для оплаты кредита, в сумме от 2000 рублей - до 3000 рублей. Данную карту она оформила в ноябре-декабре 2014 года, точную дату не помнит. Указанную карту она взяла лимитом 30000 рублей в офисе Сбербанка России, по адресу: <адрес>. После получения карты она в два этапа сняла с нее денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно сначала сняла 20000 рублей, а затем 10000 рублей. После чего она стала ежемесячно зачислять на данную карту денежные средства, каждый месяц она вносила на карту разные суммы денег. На карте у нее имелась сумма примерно 12 000 рублей, либо более. Бывало, что она разрешала Мурашкину брать ее пенсионную карту и ходить с ней в магазин, то есть купить продукты и рассчитаться по карте, при этом она говорила Мурашкину пин-код пенсионной карты. Кредитной картой она Мурашкину пользоваться не разрешала и пин-код не говорила. Пин-код кредитной карты знала только ее дочь ФИО5 ФИО33, которая вносила на эту карту деньги по ее просьбе. Обе карты у нее хранились в зальной комнате в деревянной стенке «Горке». Кредитная карта у нее хранилась в закрытом шкафчике с левой стороны, на верхней полке, а пенсионная банковская карта у нее хранилась также в стенке «Горка» в «пенале» - закрытом шкафчике. 14 июля 2015 года в дневное время к ней домой пришел Мурашкин, вошел он в квартиру сам, так как дверь в то время на замок не закрывалась, который сказал ей, что он пришел забрать свои вещи, а именно у нее был какой-то маленький пакетик с его вещами. Она Мурашкину сказала, чтобы он забирал свои вещи, что именно он забрал она не видела, так как она за Мурашкиным не следила, по квартире за ним не ходила и не проверяла, что он взял. В тот день Мурашкин попросился у нее переночевать, так как сказал, что ему негде переночевать, в связи с чем она разрешила ему переночевать. На следующий день 15 июля 2015 года в утреннее время Мурашкин от нее ушел. 16 июля 2015 года около 10 часов домой вернулась дочь ФИО33, она сказала ФИО33, чтобы она сходила за продуктами в магазина. Она взяла кредитную карту и сообщила ей, что на месте пенсионной карты лежит кредитная карта, которая ранее находилась в шкафу «Пенале» в стенке, а пенсионной карты вообще нет. Затем дочь позвонила на номер горячей линии, чтобы заблокировать карту и ей сообщили, что на пенсионной карте осталось только сколько-то рублей. Затем дочь ушла в магазин или в банк, куда именно она не помнит с кредитной картой и когда вернулась, то сообщила ей, что на карте осталось либо 135, либо 145 рублей. Она никогда не разрешала Мурашкину брать кредитную карту и снимать с нее деньги, а также в июле 2015 года она не разрешала Мурашкину брать, а также пользоваться, а именно рассчитываться и снимать деньги с пенсионной карты. В Сбербанке ей выдали справку о состоянии вклада, согласно которой с ее пенсионной карты в период с 15 по 16 июля 2015 года было снято 13622 рубля, а также ей выдали отчет по счету кредитной карты, согласно которой в периоде 09 июля 2015 года по 13 июля 2015 года были списаны денежные средства в сумме 9838 рублей. Итого всего у нее было похищено 23460 рублей, в период с 09 июля 2015 года по 16 июля 2015 года. Пенсионную карту они с дочерью ФИО33 так и не нашли. Она подозревает в краже карт, а также денег с кредитной карты и пенсионной карты только Мурашкина ФИО21, в то время когда Мурашкин приходил в гости к ее дочери, то он мог похитить карты в тайне от нее и дочери и снять с них деньги, пин-код Мурашкин мог услышать и знать от дочери, которая по ее просьбе пополняла кредитную карту. Кроме того, до 14 июля 2015 года Мурашкин приходил к ним домой и в начале июля 2015 года и был 08 июля 2015 года, может также и оставался ночевать с ее разрешения. С мая 2015 года Мурашкин с дочерью ФИО33 не проживали. СМС-сообщения у нее на сотовый телефон о снятии денежных средств не поступают, так как не подключен мобильный банк. Банковские карты для нее ценности не представляют. До 16 июля 2015 года она не обнаружила пропажу карт, так как у нее имелись деньги, поэтому наличие карт она не проверяла. Последний раз она видела обе карты на месте до 08 июля 2015 года, точную дату не помнит. Ущерб в сумме 23460 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 13000 рублей, иных доходов у нее нет. Коммунальные услуги составляют 2500 рублей. От следователя ей стало известно, что Мурашкин два раза рассчитывался ее картами в магазинах <адрес>. По денежным средствам в сумме 1060 рублей было отказано в возбуждении уголовного дела, однако иск она заявила на сумму 23 460 рублей. Ущерб в сумме 22 400 рублей для нее также является значительным

Показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей суду, что летом 2015 года в утреннее время она увидела подсудимого, который ей пояснил, что пришел к своему дяде ФИО39, а его не оказалось дома. После чего он попросился к ней в гости подождать дядю, она согласилась. Подсудимый пробыл у нее в квартире несколько часов, через некоторое время подсудимый попросил у нее сотовый телефон позвонить дяде. Он оставался в зале, а она выходила в кухне, вернувшись в зал, она обнаружила, что не подсудимого и ее сотового телефона. Позже о случившемся она сообщила ФИО39. Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на сумму 2250 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен.

Показаниями потерпевшей ФИО6о, данными последней в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (том 1 л.д. 132-133). Из оглашенных показаний следует, что у нее в собственности имелся сотовый телефон «Кеnеху - С-7» в корпусе серебристого цвета, прямой, который она приобретала в январе 2015 года за 1300 рублей и планшетный компьютер «Prestigio Multipad Wize 3038 3G» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который она приобретала в мае 2015 года за 4990 рублей в магазине «Евросеть», также телефон она покупала в указанном магазине. Данными предметами она сама пользовалась. На одной площадке с ней, в <адрес> проживает ФИО41, ее сожитель ФИО42 и брат ФИО2. Она часто бывает у них в гостях. Точного числа не помнит, но возможно это было 02 августа 2015 года она пришла в гости к ФИО2, где они распивали спиртное, дома находилась ФИО2 ее брат ФИО2, ее сожитель ФИО42, также к ФИО2 в гости пришли, как ей стало известно от ФИО2, их общие знакомые Мурашкин ФИО21 и его подруга ФИО14. В гостях у ФИО2 они распивали спиртное. Она помнит, что у ФИО2 в квартире она начала засыпать. Уже в вечернее время ближе к 22 часам, указанные лица пошли ее провожать до ее квартиры, где они еще немного у нее в квартире выпили. Она не помнит точно, где в то время у нее находились сотовый телефон и планшет, сотовый телефон скорее находился на столе, за которым они сидели, а планшет находился где-то на стенке «Горка» в зальной комнате. Как уходили от нее гости она не помнит, видимо она уже засыпала, когда они уходили. На следующий день 03 августа 2015 года она в утреннее время обнаружила пропажу сотового телефона «Кеnеху - С-7», так как хотела позвонить, затем она начала проверять квартиру не пропало ли что еще и обнаружила пропажу планшета. В вечернее время она решила о пропаже заявить в полицию. В настоящее время она ознакомлена следователем с заключением эксперта, а именно с оценкой ее телефона стоимостью 771 рубль и планшета стоимостью 3780 рублей и она согласна с данной оценкой. В телефоне находилась сим-карта, которая для нее ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Ущерб в сумме 4491 рубль для нее является значительный, так как она проживает на пенсию, которая составляет 13000 рублей, иных доходов у нее нет, а также коммунальные услуги составляют 2500 рублей. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что хищение ее имущества совершил Мурашкин ФИО21, который 02 августа 2015 года приходил к ней в гости. Также желает пояснить, что планшетный компьютер она через несколько дней обнаружила на том же месте, где он ранее находился, на стенке возле телевизора. В настоящее время ей полностью возмещен причиненный в результате кражи ущерб, претензий она к Мурашкину не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что 04 августа 2015 года встретился с подсудимым, его подругой, а также с ними еще был парень, с которыми они пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время все стали собираться домой, Мурашкин с подругой вышли на улицу и он обнаружил, что у него пропал его сотовый телефон. Он стал удерживать парня, который приходил к нему с Мурашкиным, и спрашивал у него, где его телефон, на что парень ему отвечал, что не брал его телефон. Через несколько дней, то есть 06 августа 2015 года он написал заявление в полицию о хищении у него сотового телефона. В хищении телефона он подозревал Мурашкина. Сотрудники полиции предоставляли ему фотографии для опознания лица, совершившего хищение его телефона, среди которых он опознал Мурашкина. Похищенное у него имущество ему не возращено. Действиями Мурашкина ему причинен значительный ущерб на сумму 2840 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что она проживает с мамой ФИО5, у которой имеются кредитная и пенсионная банковские карты. Она встречалась ранее с Мурашкиным, он имел доступ в дом. Ему разрешалось брать карты, он знал пин-коды и покупал продукты питания и лекарства для ФИО5 В один из дней летом 2015 года Мурашкин пришел к ним домой, ее дома не было, он взял без разрешения ФИО5 ее кредитную карту, через некоторое время ее подкинул и взял пенсионную карту на имя ФИО5 Когда Мурашкин ушел ее мама ФИО5 обнаружила хищение карты, она (ФИО10) позвонила в банк и выяснила, что с карт сняты денежные средства. Пенсию ФИО5 получает в размере 12000-13000 рублей ежемесячно. На кредитной карте у ФИО5 была примерно такая же сумма. Похищенные денежные средства ФИО5 не возращены.

Показаниями свидетеля Мурашкина А.Н., пояснившего суду, что он проживает по <адрес> <адрес>. Летом 2015 года к нему пришла соседка ФИО12 и сообщила, что у нее в гостях был его племянник Мурашкин, который похитил у нее сотовый телефон. В дальнейшем ущерб ФИО12 возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными последней в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (том 1 л.д. 134-135). Из оглашенных показаний следует, что она проживает с братом ФИО2 и сожителем ФИО42. 02 августа 2015 года к ним в гости пришли их знакомые Мурашкин ФИО21 со своей знакомой ФИО14, с которыми они стали распивать спиртные напитки, у них также в гостях была соседка ФИО6, которая уже находилась в алкогольном опьянении. В начале 22 часов ФИО6 стала засыпать за столом, поэтому они предложили проводить ее до ее квартиры. Пошла она, Мурашкин, ФИО42 и ФИО14. В квартире ФИО6 они также продолжили распивать спиртное. Она видела у ФИО6 сотовый телефон «Кенекси», который лежал на столе. Ближе к 22 часам они с ФИО42, пошли домой, а также Мурашкин и ФИО14 пошли за ними, так как ФИО6 уже уснула, но Мурашкин немного отстал, вернее пришел к ним в квартиру позднее, видимо в то время когда они ушли Мурашкин у ФИО6 украл телефон и планшет. О данной краже ей стало известно от сотрудников полиции. Мурашкин ей ничего не рассказывал. Она у Мурашкина сотового телефона «Кенекси» и планшета не видела.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными последней в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (том 1 л.д. 84-86). Из оглашенных показаний следует, что около 10 лет она знакома с Мурашкиным С.В., но они длительное время не общались. Однако в июне 2015 года она с ним случайно встретилась и они стали встречаться. Отношения у них были доверительные. Они с ним проживали вместе. 04 августа 2015 года они выпивали спиртное, сидели на скамейке около часовни, вместе с ними сидел знакомый парень ФИО55, других его данных она не знает, видела его несколько раз, где проживает и как его найти не знает. Когда у них закончилось спиртное они пошли в магазин по <адрес> купить спиртное. Возле магазина они встретили молодого парня, который попросил закурить сигарету. У него в руках также была бутылка боярышника. Они с ним разговорились и он пригласил их пойти к нему домой, на что они согласились. Они пришли в квартиру на 4 этаже <адрес>, где в комнате на полу стали распивать спиртные напитки. О чем они разговаривали, она не помнит, но все было нормально, ссор и скандалов не было. Они просидели у парня около часа. Потом парень стал искать свой сотовый телефон, говорил, что положил его рядом с собой и сейчас его нет. Они не стали дожидаться поиска телефона и собравшись вместе с Мурашкиным вышли из квартиры и пошли на улицу. ФИО55 остался в квартире, но потом когда они вышли из дома, он их догнал и они пошли в сторону рынка, где дойдя до магазина приобрели спиртного и продолжили выпивать. 06 августа 2015 года ее и Мурашкина задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательств, где она узнала, что у парня, у которого они выпивали, был похищен сотовый телефон и в краже он подозревает их. Она пояснила, что телефон не похищала, кто похитил, не знает, ни чего подозрительного не видела и не слышала. Она видела у Мурашкина чёрный сенсорный телефон, откуда он у него появился она не знает, его об этом не спрашивала, он ничего ей не говорил, как Мурашкин этим телефоном распорядился ей неизвестно.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому местом осмотра является <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъята пластиковая карта Сберабанка России, выданная на имя ФИО5 (том 1 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра пластиковой карты ОАО Сбербанка России «MasterCard», выданной на имя ФИО5 (том 1 л.д. 190-195), признанной в дальнейшем вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 196).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенный с участием обвиняемого Мурашкина и его защитника, согласно которому местом осмотра является помещение ОАО «Сбербанка России, расположенное по адресу: <адрес>, в котором установлены банкоматы. Участвующий в ходе осмотра Мурашкин указал на банкоматы и пояснил, что с данных банкоматов он произвел снятие денежных средств с похищенных карт, принадлежащих ФИО5 В ходе осмотра зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому местом осмотра является помещение магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлены банкоматы, а также имеются аппараты для пластиковых карт, для расчета за купленную продукцию магазина, находящиеся на прилавках, для расчета покупателей. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 230-233).

Отчетом по счету кредитной карты (№), согласно которому проведена детализация операций по счету карты, а именно:

дата операции 09.07.2015 года, дата списания 09.07.2015 года, место совершения операции АТМ 870027, сумма в валюте операции 1800, сумма в валюте счета 1800;

дата операции 09.07.2015 года, дата списания 09.07.2015 года, место совершения операции АТМ 870530, сумма в валюте операции 1000, сумма в валюте счета 1000;

дата операции 10.07.2015 года, дата списания 11.07.2015 года, место совершения операции VOLNA сумма в валюте операции 938, сумма в валюте счета 938;

дата операции 10.07.2015 года, дата списания 10.07.2015 года, место совершения операции АТМ 870530, сумма в валюте операции 2000, сумма в валюте счета 2000;

дата операции 10.07.2015 года, дата списания 10.07.2015 года, место совершения операции АТМ 870530, сумма в валюте операции 4000, сумма в валюте счета 4000;

дата операции 12.07.2015 года, дата списания 13.07.2015 года, место совершения операции АТМ 434408, сумма в валюте операции 100, сумма в валюте счета 100 (том 1 л.д. 168).

Справкой о состоянии вклада (номер счета 40817.810.5.3136.0055110), согласно которой указаны следующие сведения о текущем состоянии вклада:

дата операции 10.07.2015 года, наименование операции - пенсия, сумма операции 11445,84, остаток вклада 11579,94;

дата операции 10.07.2015 года, наименование операции - пенсия, сумма операции 2240,74, остаток вклада 13820,68;

дата операции 10.07.2015 года, наименование операции - списание, сумма операции 3,00, остаток вклада 13817,68;

дата операции 13.07.2015 года, наименование операции - списание, сумма операции 3,00, остаток вклада 13814,68;

дата операции 15.07.2015 года, наименование операции - списание, сумма операции 500,00, остаток вклада 12314,68;

дата операции 15.07.2015 года, наименование операции - списание, сумма операции 2000,00, остаток вклада 10314,68;

дата операции 15.07.2015 года, наименование операции - списание, сумма операции 10000,00, остаток вклада 314,68;

дата операции 16.07.2015 года, наименование операции - списание, сумма операции 122, остаток вклада 192,68. (том 1 л.д. 169).

Протоколом явки с повинной, согласно которому обвиняемый Мурашкин С.В. сообщает, что в десятых числах июля 2015 года он похитил с карты Сбербанка, принадлежащей ФИО5, денежные средства в сумме около 15000 рублей, точно сказать сколько было денег, не может. Денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д. 179).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 31-33).

Протоколом явки с повинной, согласно которому обвиняемый Мурашкин СВ. сообщает, что 19 июля 2015 года, находись у знакомой ФИО12 по <адрес> <адрес>, похитил сотовый телефон «Самсунг». В совершенном им преступлении раскаивается (том 1 л.д. 51).

Протоколом изъятия вещей и документов - согласно которому у потерпевшей
ФИО6 был изъят планшетный компьютер «Prestigio Multipad Wize 3038 3G» (том 1 л.д. 116-117).

Протоколом выемки у о/у ОУР МО МВД РФ «Минусинский» планшетного компьютера« Prestigio Multipad Wize 3038 3G» (том 1 л.д. 188-189).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и изъята коробка из-под планшетного компьютера«Prestigio Multipad Wize 3038 3G» (том 1 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра планшетного компьютера «Prestigio Multipad Wize 3038 3G», коробки из-под планшетного компьютера «Prestigio Multipad Wize 3038 3G» (том 1 л.д. 190-195), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 196).

Заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона «Кеnеху - С-7» составляет 711 рулей, планшетного компьютера «Prestigio Multipad Wize 3038 3G» составляет 3780 рублей (том 1 л.д. 121-128).

Протоколом явки с повинной, согласно которому обвиняемый Мурашкин СВ. сообщает, что в начале августа 2015 года он находился по адресу: <адрес>, и похитил планшет и сотовый телефон, сотовый телефон продал, планшет вернул потерпевшей ФИО6 (том 1 л.д.138).

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 66-70).

Протоколом явки с повинной, согласно которому обвиняемый Мурашкин СВ. сообщает, что 04 августа 2015 года около 16 часов, находясь в <адрес>, он похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный (том 1 л.д. 87).

1?

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевших, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Мурашкина С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мурашкин ФИО21 в период с 08 июля 2015 года по 15 июля 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период с 13 часов до 14 часов 19 июля 2015 года Мурашкин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, около 22 часов 02 августа 2015 года Мурашкин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период с 16 часов до 18 часов 04 августа 2015 года Мурашкин ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 ноября 2015 года № 1000 Мурашкин С.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями влечений. При этом степень выраженности имеющихся у Мурашкина С.В. расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Имеющиеся у Мурашкина С.В. психическое заболевание не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Мурашкин С.В. не нуждается. Мурашкин С.В. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Мурашкин С.В. страдает алкогольной зависимостью средней стадии. Мурашкин С.В., как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в лечении у врача-нарколога. По своему психическому состоянию Мурашкин С.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого Мурашкина С.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Мурашкин С.В. виновен в совершении указанных преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Мурашкину С.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенных Мурашкиным С.В. деяний суд учитывает то, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, общественно-опасные последствия которых в виде причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5 не возмещены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурашкину С.В., по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание исковых требований, заявленных потерпевшими ФИО4 и ФИО5, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ФИО6о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного около 22 часов 02 августа 2015 года, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по все эпизодам, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования Мурашкин С.В. дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурашкину С.В. по всем эпизодам, является рецидив преступлений, поскольку имеющаяся у Мурашкина С.В. судимость по приговору суда от 17 декабря 2009 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера совершенных Мурашкиным С.В. около 22 часов 02 августа 2015 года и в период с 16 часов до 18 часов 04 августа 2015 года преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и его личности суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение указанных преступлений, инкриминируемых Мурашкину С.В., в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания Мурашкину С.В. не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения в отношении Мурашкина С.В. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Мурашкин С.В. участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работал по найму у частных лиц, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, судимости в установленном законом порядке не сняты не погашены.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Мурашкин С.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящей статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных Мурашкиным С.В. преступлений, личность подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Мурашкину С.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности применения в отношении Мурашкина С.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление последнего без изоляции от общества является невозможным.

При этом суд полагает необходимым назначить Мурашкину С.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Мурашкину С.В. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Мурашкин С.В. на стадии предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако по обстоятельствам от него независящим данное дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения Мурашкину С.В. суд полагает необходимым оставить в виде заключения под стражу, при этом время, на которое Мурашкин С.В. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в размере 2840 рублей 00 копеек признан подсудимым Мурашкиным С.В. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании 23460 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению частично, со взысканием с Мурашкина С.В. в пользу ФИО5 22400 рублей, в остальной части заявленные исковые требования потерпевшей ФИО5 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, закрепив за ней право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иных данных о стоимости похищенного у ФИО5 имущества суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту на имя ФИО5, хранящуюся у ФИО5, суд считает необходимым оставить ФИО5, планшетный компьютер, коробку из-под планшетного компьютера, хранящиеся у ФИО6о., суд считает необходимым оставить ФИО6о.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурашкина ФИО21 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с 08 июля 2015 года по 15 июля 2015 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с 13 часов до 14 часов 19 июля 2015 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного около 22 часов 02 августа 2015 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период с 16 часов до 18 часов 04 августа 2015 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Мурашкиным С.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мурашкину С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно к отбытию назначить Мурашкину ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мурашкину ФИО21 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 12 ноября 2015 года, засчитав ему время содержания под стражей с 13 сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года, а также с 22 по 24 сентября 2014 года в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Мурашкина ФИО21 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить, взыскать с Мурашкина ФИО21 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 2840 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с Мурашкина ФИО21 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 22400 рублей, в остальной части исковые требования ФИО5 оставить без рассмотрения, закрепив за ней право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту на имя ФИО5, хранящуюся у ФИО5, оставить ФИО5, планшетный компьютер, коробку из-под планшетного компьютера, хранящиеся у ФИО6о., оставить ФИО6о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий