Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 30.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров Калужской области                 24 августа 2015 года

Кировский районный суд Калужской области под председательством судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (в редакции постановления Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 23 дня постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (в редакции постановления Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО7 автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 без разрешения ФИО7 и в его отсутствие, подошел к стоявшему на территории указанной пилорамы автомобилю ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № и через незапертую водительскую дверь проник в салон. Затем находившимся в замке зажигания ключом ФИО1 завел двигатель и начал движение, выехав на указанном автомобиле с территории пилорамы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно, ранее судим.Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд находит наличие у него двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ находит рецидив преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех данных, характеризующих личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства – п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ), и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и все сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и, и не находит оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку, в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящийся у ФИО7 автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО7; хранящиеся в МОМВД России «<данные изъяты>» тапки – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                    П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                                 П.Д. Скрабачев