Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 (2-1152/2013;) ~ М-1063/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-105/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароватова Петра Евгеньевича к Сафронову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шароватов П.Е. обратился в суд с иском к Сафронову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шароватовым П.Е. и ответчиком Сафроновым Н.А. был включен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства о возврате указанной суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения данного обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности. Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени. Денежные средства ответчиком истцу вообще не выплачивались. Согласно п.3 договора займа денежных средств в случае неисполнения обязательств заемщик выплачивает истцу неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты>, а также неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> процент за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя и следующего расчета :Сумма задолженности <данные изъяты>. Период просрочки : 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки и просил суд взыскать с ответчика Сафронова Николая Анатольевича в пользу истца Шароватова Петра Евгеньевича денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Шароватова П. Е..

Ответчик Сафронов Н.А. в судебное заседание явился исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шароватовым П.Е. и ответчиком Сафроновым Н.А. был включен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства о возврате указанной суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, а так как в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчик иск признал и суд на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным исковые требования Шароватова Петра Евгеньевича к Сафронову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ N 454-0 от 21.12.2004, N 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Решения <данные изъяты> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» установлено, что за участие в качестве представителя доверителя в гражданском производстве адвокату уплачивается вознаграждение не менее <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сафронова Николая Анатольевича в пользу Шароватова Петра Евгеньевича судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шароватова Петра Евгеньевича к Сафронову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Николая Анатольевича в пользу истца Шароватова Петра Евгеньевича денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: