Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-467/2019 ~ М-436/2019 от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Григорян <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области в лице представителя по доверенности Бойко Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Григорян Э.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Григорян Э.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, за номером ОГРНИП № Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области в соответствии со ст. 46,47 НК РФ в виду отсутствия денежных средств на счетах должника направлено в ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика и Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика. Судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года возбудил исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по налогам (сборам) в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года возбудил исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по налогам (сборам) в размере <данные изъяты> в отношении должника. ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд ограничить Григорян Э.С. право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налога, сбора, пени в размере <данные изъяты>, и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налога, сбора, пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по указанным в административном заявлении основаниям.

Административный ответчик Григорян Э.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку, в соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Как следует из материалов дела, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

    Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

    Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из сведений, предоставленных ОАСР УМВД ГУ МВД России по Самарской области следует, что Григорян Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Уведомление о судебном разбирательстве дела направлено административному ответчику, по данному адресу, но вернулось с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель ОСП Пестравского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из материалов дела, Григорян ЭС. является индивидуальным предпринимателем, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ г., административным истцом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Григорян Э.С. в размере <данные изъяты>.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по налогам в размере <данные изъяты> в отношении должника Григорян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>

    Согласно постановлению Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, № № от ДД.ММ.ГГГГ г., административным истцом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Григорян Э.С. в размере <данные изъяты>.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по налогам в размере <данные изъяты> в отношении должника Григорян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок Григорян Э.С. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу сведений об уважительности причин неисполнения.

    Факт наличия задолженности Григорян Э.С. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты задолженности по налогам (сборам), а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, Григорян Э.С. суду не представлены.

До настоящего времени исполнительное производство №, от ДД.ММ.ГГГГ года, и № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

    Обстоятельств, препятствующих временно ограничить административному ответчику выезд из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника Григорян Э.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № о взыскании в пользу МИФНС России № 11 Самарской области налогов, пеней в общей сумме <данные изъяты>, и по исполнительному производству № о взыскании в пользу МИФНС России № 11 Самарской области налогов, пеней в общей сумме <данные изъяты>.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.    

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

    На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Григорян <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить в полном объеме.

Установить Григорян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налога, сбора, пени в размере <данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области, и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате налога, сбора, пени в размере <данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области.

    Взыскать с Григорян <данные изъяты> в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Еремина А.В.