Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2012 от 07.09.2012

Дело № 1-139/12    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 06 ноября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е.,

подсудимого Крицкого А.В.,

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13.06.2007 и ордер №706 от 06.09.2012,

представителей потерпевших: адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение №184 от 27.12.2002 и ордер №36 от 20.09.2012; адвоката Алмазова А.С., представившего удостоверение №127 от 27.12.2002 и ордер №251 от 27.09.2012;

при секретарях Савкиной Т.С., Артемьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крицкого Анатолия Викторовича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

установил:

Крицкий Анатолий Викторович, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2012 года примерно в 21 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, водитель Крицкий А.В., находясь в средней степени алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, и двигался со скоростью более 85,8 км/ч с включенным ближним светом фар по средней полосе проезжей части дороги, расположенной по ул. Коваленко Пролетарского района г. Саранска со стороны проспекта 60 лет Октября в направлении ул. Победы, чем грубо нарушал требования пунктов 2.7 и 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.», п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

В пути, приближаясь к регулируемому светофором, пешеходному переходу, расположенному по ул. Коваленко Пролетарского района г. Саранска перед перекрестком с ул. Войнова, он, несмотря на то, что на светофоре горел «красный», запрещающий его движение сигнал, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не остановился, а на той же высокой и запрещенной в населенном пункте скорости продолжил свое дальнейшее движение и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 10.1 тех же действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.», п.10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», - проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, избрал высокую скорость, никаких мер к ее снижению и остановке транспортного средства перед вышеуказанным светофорным объектом не предпринял, хотя предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В созданной водителем Крицким А.В. опасной аварийной ситуации, он выехал на указанный пешеходный переход, на «красный», запрещающий его движение сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода гр.1, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на «зеленый», разрешающий ему переход, сигнал светофора справа-налево по ходу движения в направлении ул. Победа.

Водитель Крицкий А.В. лишь после совершения наезда на пешехода гр.1 применил торможение, однако из–за избранной им высокой скорости движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, его автомобиль не остановился, и он, вновь грубо нарушая требования вышеуказанных пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, продолжая свое движение, выехал на регулируемый светофором перекресток «ул.Коваленко-ул.Войнова», расположенный на территории Пролетарского района г. Саранска, на «красный» для него, запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр.3, который следовал по ул. Войнова и осуществлял поворот налево на ул. Коваленко на разрешающий ему движение «зеленый» сигнал светофора.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр.1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 872 (А) к №800 от 22.08.2012 были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины туловища, лица, верхних и нижних конечностей; ушиблено-рваные раны верхних и нижних конечностей, лица, живота; множественные разрывы легких, селезенки, печени, поперечно-ободочной кишки, разрыв сочленения ребер с грудиной справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы, шеи, грудной клетки, правого плеча, левой голени, живота, в ворота печени, селезенки, корни легких, в околопочечную клетчатку обеих почек, брыжейку толстого кишечника; признаки ушиба головного мозга, легких, под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; в плевральные (слева 1000 мл, справа 300 мл), брюшную (400 мл) полости; оболочки спинного мозга; закрытые переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры; полный разрыв связок атлантозатылочного сочленения с повреждением спинного мозга, полный поперечный перелом нижней трети правой плечевой кости; полный вертикальный перелом обоих ветвей левой лобковой кости, полный поперечный перелом средней трети левой малоберцовой кости; полный, косопоперечный перелом средней трети левой большеберцовой кости. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр.1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки и ссадины туловища, лица, верхних и нижних конечностей; ушибленно-рванные раны верхних и нижних конечностей, лица, живота; множественные разрывы легких, селезенки, печени, поперечно-ободочной кишки, разрыв сочленения ребер с грудиной справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы, шеи, грудной клетки, правого плеча, левой голени, живота, в ворота печени, селезенки, корни легких, в околопочечную клетчатку обеих почек, брыжейку толстого кишечника; признаки ушиба головного мозга, легких, под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; в плевральные (слева 1000 мл, справа 300 мл), брюшную (400 мл) полости; оболочки спинного мозга; закрытые переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры; полный разрыв связок атлантозатылочного сочленения с повреждением спинного мозга, полный поперечный перелом нижней трети правой плечевой кости; полный вертикальный перелом обоих ветвей левой лобковой кости, полный поперченный перелом средней трети левой малоберцовой кости; полный, косопоперечный перелом средней трети левой большеберцовой кости; гистологически- интраальвеолярные кровоизлияния; очаговые кровоизлияния в ткани головного мозга, брыжейке тонкого кишечника; гемоциркуляторные нарушения (отек, полнокровие головного мозга, полнокровие представленных внутренних органов).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю гр.3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 757 (м) от 03.08.2012 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием правосторонней эпидуральной гематомой, перелом височной кости справа, ссадины, ушиб мягких тканей головы, ссадина правого плеча, рана, ссадина правого коленного сустава. Данные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Крицкий А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в силу статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснив, что исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба он признает в полном объеме, требования о компенсации морального вреда считает завышенными. Размер его среднемесячного заработка составляет 20 000 - 30 000 рублей, в настоящее время он выплатил потерпевшей гр.2 в качестве частичного возмещения материального ущерба 60 000 рублей, потерпевшему гр.3 им выплачено 20 000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда. В настоящее время из-за тяжелого материального положения возместить потерпевшим ущерб в большем объеме он не может.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Крицкий А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что 18.07.2012 года после 20 часов после работы он выпил несколько бутылок пива, после чего сел за руль принадлежащего ему технически-исправного автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак № и поехал в направлении жилого массива «Светотехстрой» на рынок «Данко». В салоне автомобиля он находился один, ремнями безопасности он был пристегнут. Примерно в 21 час он следовал по ул. Коваленко со стороны проспекта 60 лет Октября в направлении ул. Победы Пролетарского района г. Саранска. Что происходило далее и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, он пояснить не может, так как из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и причиненных ему телесных повреждений в результате ДТП, он этого не помнит. (л.д.177-179)

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей гр.2, согласно которым установлено, что по адресу: <адрес> она проживала со своим сыном гр.1. 18.07.2012 примерно в 20 час 30 мин. Дмитрий ушел на улицу, где собирался встретиться со своим другом. В этот же день примерно в 21 час ей сообщили, что сын погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на ул. Коваленко г. Саранска. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ей не известны. В результате гибели сына ей был причинен моральный и материальный ущерб. (л.д. 146)

Потерпевший гр.3, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены в судебном заседании, показал, что 18.07.2012 примерно в 21 час 00 мин. он управлял автомобилем марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Войнова г. Саранска в направлении ул. Коваленко. Что происходило далее и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит из-за причиненных ему телесных повреждений. (л.д.115-116)

Представитель потерпевшей гр.2 – Алмазов А.С. суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын его доверительницы гр.1 Утрата единственного сына причинила гр.2 огромные нравственные страдания, в связи с чем ею заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Также были понесены расходы, связанные с похоронами погибшего, в размере 108 393 рублей 07 копеек, чему имеется документальное подтверждение. Подсудимый Крицкий А.В. частично – в размере 60 000 рублей, компенсировал материальный ущерб, поэтому исковые требования о компенсации материального ущерба поддерживаются потерпевшей в размере 48 393 рублей 07 копеек. Обстоятельства ДТП, имевшего место 18.07.2012 года, ему известны лишь из материалов уголовного дела и средств массовой информации.

Представитель потерпевшего гр.3 – Захарова Е.А. показала суду, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2012 года, в котором пострадал ее доверитель, ей известно со слов гр.3 и материалов уголовного дела. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью гр.3, он проходил длительное лечение, до настоящего времени состояние его здоровья не стабилизировалось. В этой связи потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с Крицкого А.В. компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей и возмещения затрат на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В настоящее время Крицкий А.В. частично, в размере 20 000 рублей, возместил компенсацию морально вреда, поэтому исковые требования в этой части поддерживаются потерпевшим в размере 680 000 рублей.

Свидетель гр.4 показала суду, что 18.07.2012 года в вечернее время она находилась около пешеходного перехода, расположенного в районе перекрестка улиц Коваленко и Войнова г. Саранска. В это время она увидела, как на зеленый для пешеходов сигнал светофора по пешеходному переходу шел молодой парень и в это время его сбила автомашина, двигавшаяся на высокой скорости на красный сигнал светофора. Пострадавший от удара отлетел на значительное расстояние, а сбившая его машина врезалась в еще один автомобиль. Она наблюдала происходящее с расстояние примерно пяти метров от места наезда на пешехода и уверенно может сказать, что перед тем, как сбить пешехода, водитель, совершивший наезд, не пытался затормозить.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.5 показал, что 18.07.2012 года около 21 часа он ехал на переднем сиденье маршрутной «Газели» по ул. Коваленко со стороны ул. Победы г. Саранска. Перед перекрестком улиц Войнова и Коваленко автобус остановился на красный сигнал светофора, а по пешеходному переходу на зеленый свет стали переходить люди. В это время он увидел, как со стороны проспекта «60 лет Октября» на скорости не менее 100 км\час на красный для нее сигнал светофора выехала автомашина «Рено – Лагуна» и сбила парня, переходившего дорогу по пешеходному переходу. После этого та же машина врезалась в автомашину «Волга», выезжавшую на зеленый сигнал светофора с улицы Войнова на улицу Коваленко.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД России по РМ гр.6 показал, что 18.07.2012 года около 21 часа после получения сообщения от дежурного он выехал на место ДТП, произошедшего на перекретке улиц Войнова и Коваленко г. Саранска. Там примерно в 30 метрах от перекрестка он увидел труп молодого парня, а также автомобили «Рено Лагуна» и «Волга» со следами сильных механических повреждений. На пешеходном переходе следов торможения автомашины он не видел, от очевидцев произошедшего узнал, что двигавшаяся на красный сигнал светофора автомашина марки «Рено Лагуна» на пешеходном переходе сбила парня, а затем столкнулась с автомашиной «Волга». Водителей указанных автомашин на месте ДТП не было, к этому времени они уже были отправлены в больницу. Светофоры были исправны, от очевидцев и после осмотра документов на автомобиль ему стало известно, что водителя, который двигался на автомобиле марки «Рено Лагуна» зовут Крицкий Анатолий Викторович.

Инспектор ДПС СБ ГИБДД России по РМ гр.7, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, показал, что 18.07.2012 года около 21 часа он на патрульной автомашине находился около рынка «Ринг» по ул.Веселовского г. Саранска. В это время от дежурного по ГИБДД он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Коваленко и Войнова г.Саранска. Прибыв на место ДТП, он увидел на проезжей части труп молодого человека, а также автомашины «Рено Лагуна» и «Волга» со следами значительных механических повреждений. Очевидцы пояснили, что автомашина «Рено Лагуна», двигаясь со значительной скоростью на запрещающий сигнал светофора, сбила переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора парня, а затем совершила столкновение с автомашиной «Волга». Водителей поврежденных машин на месте ДТП уже не было.

Свидетель гр.8 суду показал, что 18.07.2012 года около 21 часа он со своим другом гр.9 на своей автомашине ВАЗ 2109 остановился на запрещающий сигнал светофора при движении по ул. Войнова на перекрестке с ул. Коваленко. Перед его автомашиной стоял автомобиль «Волга», который, спустя примерно 4 секунды после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток для поворота налево, а он повернул направо. В это время он услышал звук удара и увидел, как перед его автомашиной по асфальту прокатился парень, за ним протащило автомашину «Рено Лагуна». Повернувшись налево, он увидел разбитую «Волгу», которая за несколько секунд до этого выехала перед ним на перекресток. Он отъехал от перекрестка, припарковал машину и вернулся к месту ДТП. Водитель машины «Рено Лагуна» находился в шоковом состоянии, ему помогли выбраться из салона автомашины, а водителя «Волги» выбросило из машины. Вскоре подъехала «Скорая помощь» и водителей увезли. На проезжей части оставался сбитый автомашиной «Рено Лагуна» парень, он был мертв.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.9 показал, что 18.07.2012 года около 21 часа он со своим другом гр.8 на автомашине последнего ехали по ул. Войнова в сторону ул. Коваленко. Перед ними на перекресте на зеленый сигнал светофора налево поехала автомашина «Волга», они свернули направо по ул. Коваленко. В это время он услышал сзади удар, затем мимо их машины проехала автомашина «Рено Лагуна» и, сбив ограждение около Храма, остановилась. Выйдя из машины, он увидел лежащий на проезжей части труп парня, потом они вытащили из салона автомобиля водителя «Рено Лагуны», который находился в бессознательном состоянии. Затем на проезжей части он увидел сумку и наушники, принадлежащие, судя по всему, сбитому пешеходу.

Свидетель гр.10 (гр.11) показала суду, что 18.07.2012 года около 21 часа она на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу переходила проезжую часть дороги на перекрестке улиц Войнова и Коваленко г. Саранска по направлению от улицы Войнова в сторону магазина «Магнит». На пешеходном переходе она обогнала гр.1, которого знала визуально. гр.1 шел не торопясь, на нем были наушники. Подойдя к середине дороги, она боковым зрением увидела двигавшийся на большой скорости автомобиль «Рено», водитель которого не предпринимал никаких попыток остановиться. Она поняла, что до пешеходного перехода эта машина из-за высокой скорости остановиться не сможет, машина даже не тормозила. Она испугалась и отскочила вперед, после чего услышала удар. Повернувшись, она увидела, что автомашина «Рено» врезалась в «Волгу», а до этого, судя по всему, сбила гр.1, который лежал на проезжей части.

Кроме перечисленных выше доказательств, виновность Крицкого А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждают также следующие доказательства, надлежащим образом исследованные в ходе судебного заседания.

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № 872 (А) к № 800 от 22.08.2012, согласно которой гр.1 были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины туловища, лица, верхних и нижних конечностей; ушиблено-рваные раны верхних и нижних конечностей, лица, живота; множественные разрывы легких, селезенки, печени, поперечно-ободочной кишки, разрыв сочленения ребер с грудиной справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы, шеи, грудной клетки, правого плеча, левой голени, живота, в ворота печени, селезенки, корни легких, в околопочечную клетчатку обеих почек, брыжейку толстого кишечника; признаки ушиба головного мозга, легких, под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; в плевральные (слева 1000 мл, справа 300 мл), брюшную (400 мл) полости; оболочки спинного мозга; закрытые переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры; полный разрыв связок атлантозатылочного сочленения с повреждением спинного мозга, полный поперечный перелом нижней трети правой плечевой кости; полный вертикальный перелом обоих ветвей левой лобковой кости, полный поперечный перелом средней трети левой малоберцовой кости; полный, косопоперечный перелом средней трети левой большеберцовой кости. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр.1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки и ссадины туловища, лица, верхних и нижних конечностей; ушибленно-рванные раны верхних и нижних конечностей, лица, живота; множественные разрывы легких, селезенки, печени, поперечно-ободочной кишки, разрыв сочленения ребер с грудиной справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы, шеи, грудной клетки, правого плеча, левой голени, живота, в ворота печени, селезенки, корни легких, в околопочечную клетчатку обеих почек, брыжейку толстого кишечника; признаки ушиба головного мозга, легких, под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга; в плевральные (слева 1000 мл, справа 300 мл), брюшную (400 мл) полости; оболочки спинного мозга; закрытые переломы ребер, без повреждения пристеночной плевры; полный разрыв связок атлантозатылочного сочленения с повреждением спинного мозга, полный поперечный перелом нижней трети правой плечевой кости; полный вертикальный перелом обоих ветвей левой лобковой кости, полный поперченный перелом средней трети левой малоберцовой кости; полный, косопоперечный перелом средней трети левой большеберцовой кости; гистологически- интраальвеолярные кровоизлияния; очаговые кровоизлияния в ткани головного мозга, брыжейке тонкого кишечника; гемоциркуляторные нарушения (отек, полнокровие головного мозга, полнокровие представленных внутренних органов).( л.д. 86-95)

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № 757 (М) от 03.08.2012, согласно которой гр.3 были причинены следующие телесные повреждения ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием правосторонней эпидуральной гематомой, перелом височной кости справа, ссадины, ушиб мягких тканей головы, ссадина правого плеча, рана, ссадина правого коленного сустава. Данные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.70)

Заключение судебно-медицинской экспертизы за № 758 (М) от 03.08.2012, согласно которой Крицкому А.В. были причинены ушибленные раны лица (без указания их количества), не повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью не более 3-х недель (21 дня).(л.д.78)

Заключение судебной автотехнической экспертизы за № 60 от 14.08.2012, согласно которой скорость автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак № была свыше 85,6 км/ч до начала торможения, часть скорости пошло на деформацию деталей транспортного средства и перемещение транспортного средства. Предотвращение наезда на пешехода гр.1 и столкновения с автомобилем марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак № под управлением гр.3 зависело от действий водителя автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак № Крицкого А.В. по управлению транспортным средством. Водитель Крицкий А.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3.; 1.5./ч.; 2.7.; 10.1. и 10.2; В действиях водителя гр.3, несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.(л.д.104-110)

Протокол осмотра места происшествия, а также приложенные к нему схема и фототаблица, согласно которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом пешеходном переходе, расположенном по ул. Коваленко Пролетарского района г. Саранска и на перекрестке «ул. Коваленко-ул. Войнова» Пролетарского района г. Саранска. Дорога асфальтированная, на момент осмотра была в сухом состоянии. Ширина проезжей части равнялась 21,5 метров. На дороге были установлены дорожные знаки: 2.1, 2.4, 5.19.1 и 5.19.2 и имелась дорожная разметка: 1.3, 1.5, 1.6, 1.14.1. Светофорные объекты находились в исправном состоянии. На проезжей части дороги на дорожной разметке «зебра» были обнаружены следы подошвы обуви пешехода гр.1, которые располагались на расстоянии 7,5 метров от правого края проезжей части дороги по ул. Коваленко по ходу движения в направлении ул. Победы и на расстоянии 43,4 метра до проекции пересечения с ул. Войнова. На проезжей части дороги по ул. Коваленко в направлении ул. Победы имелся след «юза» левых колес автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак № длинной 37,6 метров. Начало следа располагалось на расстоянии 8,7 метров от правого края проезжей части дороги по ул.Коваленко и на расстоянии 33,9 метров от левого края проезжей части по ул. Войнова. Окончание следов находилось на расстоянии 10,5 метров от проекции левого края проезжей части по ул. Войнова. Далее по проезжей части после окончания следа «юза» располагалось место столкновения автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак № на расстоянии 9,2 метров от проекции правого края проезжей части дороги по ул. Коваленко и на расстоянии 6,5 метров от проекции правого края к проезжей части по ул. Войнова. На месте столкновения были обнаружены задиры покрытия проезжей части дороги. На проезжей части дороги находился автомобиль марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак №, который располагался на ул. Коваленко на расстоянии 11,3 м. от правого переднего колеса до проекции правого края дороги по ул. Войнова и на расстоянии 10,6 м. от заднего правого колеса до проекции того же края дороги. На автомобиле марки «ГАЗ-3102» имелись следы механического повреждения: деформация кузова (локализация повреждений в левой части в районе задней двери). Тормозная система и рулевое управление находились в исправном состоянии. Все механические повреждения образовались в результате ДТП. На тротуаре по ул. Коваленко находился автомобиль марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак №, передней частью в направлении ул. Коваленко, который располагался на расстоянии 10, 9 м. от правого края проезжей части ул. Коваленко до ступицы левого переднего колеса и на расстоянии 33,9 м. от правого края проезжей части по ул. Войнова до ступицы левого заднего колеса. На автомобиле марки «Рено Лагуна» имелись следующие механические повреждения: деформация кузова (локализация повреждений в передней части автомобиля). Тормозная система и рулевое управление находились в исправном состоянии. Все механические повреждения образовались в результате ДТП.(л.д.5-15)

Протокол осмотра автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак № и приложенная к нему фототаблица от 03.08.2012, согласно которым был установлено, что рулевое управление и тормозная система указанного автомобиля находились в технически исправном состоянии. На указанном автомобиле имелись следующие механические повреждения: деформированы капот, передние крылья, передние стойки, крыша, лонжероны, передняя левая дверь, образованные силой, действующей спереди-назад, слева-направо. Паковка левой передней двери отсутствует. Правые передняя и задняя двери имеют повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия до грунта. Разбиты: лобовое стекло, стекло левой передней двери, передние блок-фары. Моторный отсек деформирован. Имеются повреждения радиатора охлаждения, коллектора, смещена левая чашка опоры передней подвески. В расширительном бочке охлаждающая жидкость отсутствует. В питательном бочке тормозной системы также тормозная жидкость отсутствует. Левое переднее колесо разгерметизированно, остальные колеса находятся в накаченном состоянии. Левое переднее колесо имеет повреждение диска в виде задира за краем диска с минусом материала. Длинной по окружности 14 см. С внешней стороны шины колеса просматриваются два сквозных повреждения, одно из повреждений с минусом материала, второе повреждение напротив задира диска. Колесо заблокировано деформированными деталями кузова автомобиля. Педаль сцепления свободного хода не имеет (заблокирована). Рабочий ход педали тормоза при незаведенном двигателе составляет ? хода педали. Усилие от рулевого колеса передается на передние колеса. Каких-либо повреждений, которые могли повлиять на управляемость до ДТП, не обнаружено.(л.д. 126-130)

Протокол осмотра автомобиля марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак № и приложенная к нему фототаблица от 03.08.2012, согласно которым было установлено, что рулевое управление и тормозная система указанного автомобиля находились в технически исправном состоянии. На данном автомобиле имелись следующие механические повреждения: левое переднее крыло, крыша, все левые стойки, крышка багажника, левый порог, передние задние левые двери, передний бампер. Локализация повреждений от средней стойки до левого заднего крыла. Данные повреждения образовались силой, действующей спереди-назад, слева-направо. Также деформированы правые переднее и заднее крыло, задняя правая стойка. Левое переднее колесо марки «КАМА-234» всесезонное, правое переднее марки «Кордиант» зимнее ошипованное, задние колеса марки «Матадор» зимние ошипованные. Разбито: лобовое стекло, заднее ветровое стекло, разбиты стекла задних дверей, левая передняя блок-фара. Моторный отсек имеет небольшой перекос. Тормозная жидкость и охлаждающая жидкость залита по уровню. При вращении рулевого колеса, усилие передается на передние колеса. Рабочий ход педали тормоза при незаведенном двигателе составляет ?. Рулевая колонка смещена в сторону моторного отсека. Левое заднее колесо разгерметизированно, имеются повреждения в виде деформации диска. Все механические повреждения образовались в результате ДТП. (л.д.134-137)

Справка об исследовании крови обвиняемого Крицкого А.В. от 27.06.2012 г., согласно которой установлено, что в его крови обнаружен этиловый алкоголь концентрации 2,3 % промили, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.(л.д.188-190)

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого доказана. Действия Крицкого А.В. следует квалифицировать по части 4 статьи 264 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Крицкий А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, частично возместил потерпевшим причиненный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не усмотрено.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую ввиду отсутствия объективных причин для принятия такого решения.

Тяжесть совершенного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, обстоятельства его совершения, в результате которого один из потерпевших погиб, а другой получил тяжкие телесные повреждения, свидетельствует, по мнению суда, о невозможности исправления и перевоспитания Крицкого А.В. без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усмотрел. Применение указанной нормы Закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст. 6 УК РФ.

07 июля 2012 года в 4 часа 00 минут в г. Саранске Крицкий А.В., управляя транспортным средством, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Совершение подсудимым указанного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 09.08.2012 года, вступившим в законную силу.

В этой связи, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Крицкому А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшие гр.2 и гр.3 обратились в суд с исками к подсудимому Крицкому А.В., так, потерпевшая гр.2 просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 108393 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; потерпевший гр.3 просит взыскать с подсудимого расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Крицкий А.В. в добровольном порядке передал потерпевшей гр.2 в возмещение материального ущерба 60 000 рублей, потерпевшему гр.3 в возмещение морального вреда 20 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами потерпевшая гр.2 изменила свои исковые требования в части взыскания материального ущерба, в возмещение которого просит взыскать 48393 рубля 07 копеек; потерпевший гр.3 изменил свои исковые требования в части взыскания морального вреда, в возмещение которого просит взыскать 680 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований потерпевшая гр.2 представила документы, согласно которым расходы, связанные с погребением ее сына, составили 108393 рубля 07 копеек, квитанцию об оплате услуг представителя при производстве по настоящему уголовному делу в размере 7000 рублей; потерпевший гр.3 представил квитанцию об оплате услуг представителя по данному делу в сумме 6000 рублей. Заявленные требования об оплате услуг представителей соответствуют сложности дела и объему проведенной представителями работы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Таким образом, с учетом установленных по делу доказательств, и, руководствуясь статьями 1064, 1079 ГК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ, суд находит исковые требования гражданского истца гр.2 к гражданскому ответчику Крицкому А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 48393 рубля 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме; исковые требования гражданского истца гр.3 к гражданскому ответчику Крицкому А.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о причиненных потерпевшей гр.2 нравственных страданиях, связанных с потерей сына, причиненных потерпевшему гр.3 физических и нравственных страданиях вследствие перенесенных боли, испуге, нахождении на длительном лечении, и потому, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд находит исковые требования гражданских истцов гр.2 и гр.3 к гражданскому ответчику Крицкому А.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, но, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации, взыскиваемый в пользу гр.2, до 500 000 рублей; размер компенсации, взыскиваемый в пользу гр.3, до 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48393 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3102» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.3, ░░░░░░░░░░ ░░.3; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░