Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1467/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1467/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                         16 октября 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Барабановой К.С.,

    с участием:

истца Джгамая Т.В.,

представителя третьего лица Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джгамая Татьяны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании среднемесячного заработка, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Джгамая Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ГУЖФ» в должности юрисконсульта юридической группы обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ» с 09 января 2017 года. В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, 20 ноября 2017 года должность юрисконсульта юридической группы обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ», сокращена, трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии со ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников. 18 декабря 2017 года приказом №352013/1703 КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» она была признана безработной. 21 марта 2018 года КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» принято решение № 21 от 21 марта 2018 года о сохранении за ней средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с 20 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года. Решение вместе с заявлением о выплате среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства было направлено в адрес ответчика 26 марта 2018 года. По получении документов ответчик выплату не произвел. 09 апреля 2018 года ею было получено решение КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства с указанием наличия исключительности случая, а именно, о наличии кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения. Данное решение было направлено в адрес ответчика 10 апреля 2018 года, получено им 17 мая 2018 года. До настоящего времени заявление о выплате среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства не рассмотрено, выплата не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 64 547 рублей 07 копеек. Указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, в размере 50 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.4-8).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», будучи извещенным времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Истец Джгамая Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» Никитина Н.В. иск Джгамая Т.В. полагала подлежащим удовлетворению, пояснила, что для принятия решения КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о сохранении за истцом среднего месячного заработка на четвертый месяц со дня увольнения имелись законные основания, поскольку Джгамая Т.В. в месячный срок после увольнения обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» и не была им трудоустроена, ей было выдано 5 направлений; истец имела предпенсионный возраст и денежное обязательство по кредитному договору со сроком возникновения до даты увольнения, на момент обращения в КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» задолженность по кредиту истца составляла более 150 000 тысяч, что свидетельствует об исключительности случая для сохранения среднего месячного заработка на четвертый месяц со дня увольнения.

    Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Джгамая Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и пояснениями сторон, с 09 января 2017 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ГУЖФ», находящимся в местности, включенной в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, должности юрисконсульта юридической группы обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ» (л.д.10-15, 16, 18-20, 24). В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, 20 ноября 2017 года должность юрисконсульта юридической группы обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ», сокращена, трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии со ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников (л.д.17, 21, 22-23).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.318 ТК РФ установлено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18 декабря 2017 года приказом № 352013/1703 КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» Джгамая Т.В. была признана безработной (л.д.35).

21 марта 2018 года КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» принято решение № 21 от 21 марта 2018 года о том, что Джгамая Т.В. имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения с 20 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года (л.д.30). Указанное решение вместе с заявлением о выплате среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения было направлено истцом в адрес ответчика 26 марта 2018 года, однако выплата среднего заработка истцу не была произведена.

Решение КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» № 21 от 21 марта 2018 года было оспорено ответчиком в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1242/18 ООО «Главное управление жилищным фондом» отказано в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» о признании незаконным вышеуказанного решения.

09 апреля 2018 года КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» принято решение № 34 о сохранении за истцом среднего месячного заработка за четвертый месяц трудоустройства с указанием наличия исключительности случая, а именно, о наличии кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения (л.д.35). Данное решение было направлено в адрес ответчика 10 апреля 2018 года и получено им было 17 мая 2018 года (л.д.36-39.

До настоящего времени заявление о выплате среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства не рассмотрено, выплата не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 64 547 рублей 07 копеек.

В указанной связи при разрешении иска Джгамая Т.В. суд признает за ней право на получение выходного пособия за 4 месяц после увольнения и полагает необходимым взыскать с ответчика выходное пособие в размере 64 547 рублей 07 копеек, исходя из размера среднего заработка, определенного истцу работодателем ООО «Главное управление жилищным фондом» (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 30 000 рублей с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при принятии судом искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 136 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Джгамая Татьяны Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Джгамая Татьяны Валерьевны средний заработок на период трудоустройства с 20 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 64 547 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 136 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 22 октября 2018 года.

    Судья                                 Н. В. Цитович