Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2012 от 10.12.2012

Дело № 12-133(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2012 года          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Евдокимова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по жалобе Евдокимова В. Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2012 года, вынесенное инспектором ДПС гр.ДПС еОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Шиханы и п.Михайловича Саратовской области Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС гр.ДПС еОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Шиханы и п.Михайловича Саратовской области Б., Евдокимов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ водитель Евдокимов В.Г. управлял автомобилем ИЖ-2126030 № региона, на улице <адрес> у магазина «<данные изъяты>» осуществил стоянку в месте, отведённом для стоянки инвалидов, установлен знак 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ.

Евдокимов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что сотрудник ДПС не произвёл всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не учёл, что в тёмное время суток знак и табличку заявитель не мог видеть. Дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52286-2004, поскольку установлены параллельно движения транспортных средств, то есть под углом 90 градусов по часовой стрелке от установленного ГОСТ Р 52286-2004 положения. Несмотря на оспаривание вины, протокол об административном правонарушении не составлялся, показания свидетелей в протокол не заносились и приняты во внимание не были. Вынесение постановления через минуту после совершения правонарушения свидетельствует о нарушении порядка наложения административного взыскания. В связи с изложенным просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании Евдокимов В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В ходе судебного заседания Евдокимов В.Г пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ высаживал из автомобиля, которым управлял, своего отца у магазина «<данные изъяты>». Когда его отец вышел и он уже собирался отъезжать, к нему подошёл сотрудник ДПС. Он, Евдокимов, не осуществлял стоянку, а остановился только на время высадки отца, являющегося инвалидом. Дорожный знак, разрешающий парковку только для инвалидов, виден не был, так как было темно. К тому же около въезда на парковку стоял автомобиль «УАЗ-Патриот», закрывавший обзор на дорожный знак. Он не говорил сотруднику ДПС, что нуждается в услугах защитника, а также не просил опросить свидетелей, так как свидетелей не было, и не высказывал несогласия с обстоятельствами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, однако хотел дать письменное объяснение по существу, так как был не согласен с квалификацией его действий ввиду того, что состава административного правонарушения в его действиях не имелось.

Свидетель Б., инспектор ДПС гр.ДПС еОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Шиханы и п.Михайловича Саратовской области показал, что в ходе проведения операции «парковка для инвалидов» им был выявлен факт парковки Евдокимова В.Г. у знака, запрещающего парковку иных транспортных средств, кроме автомобилей инвалидов. В отношении Евдокимова было вынесено постановление о наложении административного наказания, при этом Евдокимов был согласен с постановлением, ввиду чего протокол об административном правонарушении не составлялся. Событие правонарушение было зафиксировано в том числе фотоснимком.

Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу Евдокимова В.Г., суд считает, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из п.5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п.5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как следует из материалов дела, Евдокимов в г.<адрес> <адрес> по адресу: ул.<адрес>, магазин «<данные изъяты>» при управлении автомобилем ИЖ-2126030 государственный регистрационный знак № региона разместил транспортное средство на стоянке, предназначенной для размещения транспортных средств инвалидов, обозначенной знаком 6.4 «Место стоянки» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном после обнаружения в действиях водителя Евдокимова признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Евдокимова в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что автомобиль остановился только для высадки пассажира, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, так как установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей на местах для инвалидов, другим транспортным средствам, исключений из правил не предусматривает, в том числе и для временной остановки. Кроме того, водитель имел возможность оставить автомобиль в другом, не предназначенном для парковки автомобилей инвалидов, месте.

Сведений об установке знаков с нарушением требований ГОСТ Р 52286-2004 не имеется, так как дорожный знак установлен непосредственно перед местом парковки, и как видно из представленного фотоснимка, верность фиксации обстановки на котором не оспаривалась заявителем, обзор знака обеспечивается в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Препятствий в реализации указанных прав Евдокимова со стороны должностных лиц не было, факт неприсутствия защитника при составлении протокола не свидетельствует о нарушении права Евдокимова на защиту, так как Евдокимов не заявлял ходатайств о привлечении защитника при составлении административных протоколов. Сведений о том, что Евдокимов на месте не был согласен с постановлением, не имеется, Евдокимов в судебном заседании пояснил, что был согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в постановлении, не был согласен только с установлением в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

Мера наказания Евдокимову определена в пределах санкции ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Евдокиова В.Г. является необоснованной, в связи с чем в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 К РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС гр.ДПС еОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Шиханы и п.Михайловича Саратовской области Б., которым Евдокимов В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Евдокимова В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья                В.М.Лёвкин