Приговор по делу № 1-101/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-101/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш

подсудимых Силиченко В.С., Шваркунова К.Ю.,

их защитников адвокатов Ширяева Д.А., Бренькова А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Силиченко В.СС., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Шваркунов К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Силиченко В.С. и Шваркунов К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <адрес> у <адрес> совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Шваркунов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своим знакомым

Силиченко B.C. в <адрес>, предложил последнему совместно совершить хищение кабеля связи, проложенного в грунте вдоль автодороги «<адрес>» у <адрес>, на что Силиченко B.C. согласился. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, Шваркунов К.Ю. и Силиченко В.С на автомобиле - тягаче седельном марки «<данные изъяты>») с регистрационным знаком №, с прицепом марки « <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, примерно в 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехали на <данные изъяты> км. автодороги «<адрес>» к <адрес>. Убедившись, что никого из посторонних лиц поблизости нет и их действия являются <данные изъяты>, Шваркунов К.Ю,

.согласно ранее достигнутой с Силиченко B.C. договоренности, включил манипулятор вышеуказанного автомобиля, а Силиченко B.C. руками подсоединил трос к кабелю связи, проложенному в грунте вдоль автодороги «<адрес>», фрагмент которого находился над землей, и с помощью манипулятора в период времени примерно с 00.00 час, до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, совместными преступными действиями, путем свободного доступа пытались <данные изъяты> похитить, выдернув из земли, принадлежащие <данные изъяты>» <данные изъяты> метров телефонного бронированного кабеля дальней связи марки «<данные изъяты>», приобретенного и введенного в эксплуатацию в 1984 году, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Шваркунов К.Ю. совместно с Силиченко B.C. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимые Силиченко В.С., Шваркунов К.Ю. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Ширяев Д.А., Бреньков А.В., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6 и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняются Силиченко В.С. и Шваркунов К.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Силиченко В.С. и Шваркунову К.Ю. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Силиченко В.С. и Шваркунова К.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых Силиченко В.С. и Шваркунова К.Ю., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Силиченко В.С. и Шваркунова К.Ю. суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Силиченко В.С <данные изъяты>, <данные изъяты> Шваркунова К.Ю, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не имеется.

При определении наказания подсудимым суд также учитывает требования ст.62 ч 1, 5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства, а также ч 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о их личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, а именно: в виде исправительных работ.

Согласно материалов дела, потерпевшим был заявлен гражданский иск в сумме 244527,50 рублей (т.1 л.д. 52) В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) от иска отказался.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч 3 ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силиченко В.СС. и Шваркунов К.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив им наказание виде исправительных работ ;

Силиченко В.С сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы, Шваркунову К.Ю сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения Силиченко В.С. и Шваркунову К.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>, возвратить по принадлежности <данные изъяты> : <данные изъяты>,переданные на хранение собственникам, возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья