Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2020 ~ М-3332/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Стойкович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/20 по иску Сбитнева Игоря Викторовича к Самарскому областному отделению Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев И.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самара от 08.04.2013г. по делу №2-833/2013 за Сбитневым Игорем Викторовичем признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; и право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: адрес/переулок Малый, адрес. Указанные объекты недвижимости были возведены Истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1064 кв.м., расположенном по указанному адресу. Технические паспорта с описанием индивидуализирующих признаков выше указанных объектов недвижимого имущества были выполнены Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества истец обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». По заявлению истца кадастровым инженером Нетфуллиным Ильясом Габбасовичем были подготовлены два технических плана: в отношении жилого дома общей площадью 217.6 кв.м., расположенного в пределах границ земельною участка с кадастровым номером 63:01:0917006:25 по адресу: адрес уг. адрес; в отношении нежилого здания площадью 309.2 кв.м., расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0917006:25 по адресу: адрес уг. адрес. На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Самары по гражданском делу № 2-833/13 от 08.04.2013 года и представленных технических планов была произведена постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности Сбитнева И.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Жилому дому был присвоен кадастровый №... и проведена государственная регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации № 63-63-01/630/2014-056 от 04 февраля 2014 года. Нежилому зданию был присвоен кадастровый №... и сделана запись о государственной регистрации права от 03 февраля 2014 года № 63-63-01/630/2014-057. Исходя из различного вида использования зданий (жилой дом и нежилое строение) Истцом для целей дальнейшей эксплуатации был произведен раздел принадлежащего ему земельною участка на два земельных участка - с кадастровым номером 63:01:0917006:841 (разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) и с кадастровым номером 63:01:0917006:842 (разрешенное использование: для размещения нежилого здания). Впоследствии Истцом было обнаружено, что при подготовке технических планов зданий кадастровым инженером была допущена ошибка (а именно была перепутана ориентация объектов с севера на юг), которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. В то же время, внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о местоположении зданий повлекло собой неверное формирование земельных участков под жилым и нежилым зданием. С целью устранения недостатков выполненной работы. Истец обратился за оказанием юридических услуг по устранению реестровой ошибки, а также к другим кадастровым инженерам за выполнением кадастровых работ и подготовки технической документации в целях исправления реестровой ошибки, в связи с чем понес следующие расходы: в размере 30 000 руб. по договору №12 от 07.06.2019 г. заключенному с ИП Меняевым Д.В. на устранение реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара. Советский р-н, проезд Средний; в размере 20 000 руб., по договору №58 на выполнение кадастровых работ на территории с адресными ориентирами: Самарская область, г. Самара, р-н, Советский, проезд Средний, от 04.09.2019 г., заключенному с кадастровым инженером Богатыревой Е.В.; в размере 20 000 руб. по договору, заключенному с кадастровым инженером Зубковой 14.14. на подготовку технической документации. В результате оказания юридических услуг и услуг кадастровых инженеров по устранению ошибки, допущенной инженером Самарского областного отделения Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были исправлены конфигурации зданий с кадастровыми номерами №..., а также образованы земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в результате исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Самара, Советский р-н, проезд Средний, в размере 70 000 руб.; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред за некачественное выполнение услуг по подготовке технической документации необходимой для внесения в ЕГРН изменений, в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Меняев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Александрова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самара от 08.04.2013г. за Сбитневым Игорем Викторовичем признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес право собственности на нежилое здание расположенное по адресу: адрес.

Указанные объекты недвижимости были возведены истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 1064 кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Технические паспорта с описанием индивидуализирующих признаков указанных объектов недвижимого имущества были выполнены Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Истец обратился в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». По заявлению Истца кадастровым инженером Нетфуллиным Ильясом Габбасовичем были подготовлены два технических плана:

-в отношении жилого дома общей площадью 217.6 кв.м., расположенного в пределах границ земельною участка с кадастровым номером 63:01:0917006:25 по адресу: адрес уг. адрес;

-в отношении нежилого здания площадью 309.2 кв.м., расположенного с пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0917006:25 по адресу: адрес уг. адрес.

На основании решения Советского районного суда г.Самары от 08.04.2013 года и представленных технических планов была произведена постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности Сбитнева И.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Жилому дому были присвоен кадастровый №... и проведена государственная регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации № 63-63-01/630/2014-056 от 04 февраля 2014 года. Нежилому зданию был присвоен кадастровый №... и сделана запись о государственной регистрации права от 03 февраля 2014 года № 63-63-01/630/2014-057.

Исходя из различного вида использования зданий (жилой дом и нежилое строение) Истцом для целей дальнейшей эксплуатации был произведен раздел принадлежащего ему земельного участка на два земельных участка - с кадастровым номером 63:01:0917006:841 (разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) и с кадастровым номером 63:01:0917006:842 (разрешенное использование: для размещения нежилого здания).

Впоследствии Сбитневым И.В. было обнаружено, что при подготовке технических планов зданий кадастровым инженером была допущена ошибка (а именно была перепутана ориентация объектов с севера на юг), которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. В то же время, внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о местоположении зданий повлекло за собой неверное формирование земельных участков под жилым и нежилым зданием.

25.06.2019 Сбитнев И.П. обратился к ответчику с претензией об устранении ошибок и изготовлении технических паспортов, в удовлетворении претензий было отказано.

С целью устранения недостатков выполненной работы, Сбитнев И.В. обратился за оказанием юридических услуг по устранению реестровой ошибки, а также к другим кадастровым инженерам за выполнением кадастровых работ и подготовки технической документации в целях исправления реестровой ошибки, в связи с чем понес следующие расходы:

-в размере 30 000 руб. по договору №12 от 07.06.2019 г., заключенному с ИП Меняевым Д.В. на устранение реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: адрес;

-в размере 20 000 руб. по договору №58 на выполнение кадастровых работ на территории с адресными ориентирами: адрес, от 04.09.2019 г., заключенному с кадастровым инженером Богатыревой Е.В.;

-в размере 20 000 руб. по договору, заключенному с кадастровым инженером Зубковой И.И. на подготовку технической документации.

В результате оказания юридических услуг и услуг кадастровых инженеров по устранению ошибки, допущенной инженером Самарского областного отделения Средневолжскою филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были исправлены конфигурации зданий с кадастровыми номерами №... и №..., а также образованы земельные участки с кадастровыми номерами №...

К регулированию отношений по договору подряда применяются положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является поименованным законодательством договором, предусмотренным статьей 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности».

Статьей 36 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» установлено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ, согласно статье 37 указанного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Однако положения ФЗ №221-ФЗ от 24.04.2007 года не содержат специальных положений относительно срока и порядка предъявления требований в связи с качеством выполненных кадастровых работ.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п.1 ст. 721 ГК РФ вслучаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.2-3 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда    подрядчик,    осуществляющий    соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Наличие допущенной кадастровым инженером ошибки в техническом плане было выявлено только в 2019 году. Истец, являясь лицом, заказавшим выполнение указанных работ исключительно для личных нужд, не обладал специальными познаниями, которые позволили бы ему выявить наличие скрытых недостатков в результате кадастровых работ.

Довод представителя ответчика, о том, что срок исковой давности пропущен не может служить основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку ошибка была выявлена в 2019г., т.е. в пределах двухлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу действиями сотрудников ответчика, в связи с чем требование о возмещении убытков в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ 05.10.2016г. в Единый государственный реестр юредических лиц в отношении юридического лица АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, предшественник юридического лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации»

Поскольку технический паспорт был изготовлен в 2012г. и в тот период ответчик осуществлял государственную функцию по учету и инвентаризации объектов недвижимого имущества Закон РФ "О защите прав потребителей" на указанные отношения не распространяется.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Инвентаризация объекта капитального строительства и изготовление технического паспорта на этот объект являлась государственной функцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и морального вреда за некачественное выполнение услуг не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбитнева Игоря Викторовича - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского областного отделения Средневолжского филиала в пользу Сбитнева Игоря Викторовича сумму убытков в размере 70 000 (семьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Самарского областного отделения Средневолжского филиала государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2300 ( две тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020

Судья /подпись/           Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь