Решение по делу № 2-1347/2016 (2-8750/2015;) ~ М-7081/2015 от 22.10.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   29 февраля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца Николаева Л.В.,

представителя истца Винокурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Л.В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Николаев Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) на автомобиль Lifan 133300, государственный регистрационный знак №. После ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в счет возмещения ущерба в сумме 61 500 руб..

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику.

    В соответствии с отчетом независимой экспертизы ООО «Стандарт-Оценка» сумма ущерба составила 82 300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 189,65 руб..

    Полагает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 20 800 руб, из расчета 82 300 – 61500 и сумма утраты товарной стоимости в сумме 8189,65 руб..

    Кроме того, считает, что за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, ответчик должен выплатить финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 120 000*0,05%*54 = 3240 руб..

    Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 28 989*1%*89 дней = 25 800,21 руб..

    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 20 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 189,65 руб., стоимость услуги демонтажа бампера для осмотра транспортного средства, финансовую санкцию в размере 3 240 руб., неустойку в размере 25 800,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заменен на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

      В судебном заседании истец Николаев Л.В., его представитель Винокуров А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ПАО «Российская государственная страховая компания» Чех Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что по результатам рассмотрения заявления истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 61500 рублей. Кроме того, в нарушение досудебного порядка урегулирования спора истцом не была направлена претензия страховщику, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            Третьи лица Хачатрян Д.В., Москвин А.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав истца, его представителя, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

           В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Хачатрян Д.В., автомобиля Lifan 113300, государственный регистрационный знак № под управлением Николаева Л.В. и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Москвина А.Е..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия № виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Хачатрян Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

        Нарушение правил дорожного движения со стороны водителей Николаева Л.В., Москвина А.Е. судом не установлено.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки размера материального ущерба, страховщик произвел в пользу истца выплату в сумме 61 500 руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Стандарт-Оценка».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 300 руб. За производство экспертизы истец уплатил 8 600 руб..

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Стандарт-Оценка» утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 8 189,65 руб. За составление данного отчета истцом было уплачено 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией, получение претензии страховой компанией подтверждается входящим штампом и подписью сотрудника Майнискиловой Н.М..

            Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку нарушение досудебного порядка урегулирования спора истцом допущено не было.

        Дав оценку представленному отчету ООО «Стандарт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. При этом расчет ущерба произведен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Данный расчет страховой компанией не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Иного расчета, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 20 800 руб. = (82300-61500) подлежат удовлетворению.

        Кроме того, суд взыскивает в пользу Николаева Л.В. с ПАО «Российская государственная страховая компания» величину утраты товарной стоимости в размере 8 189,65 руб., поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В связи с чем за счет ответчика подлежат возмещению убытки истца, связанные с проведением оценки в размере 10 600 руб. (8 600+2 000), а также убытки истца, связанные с демонтажем бампера в размере 1 002 руб., убытки, связанные с оформлением и подачей претензии в размере 1 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки, то обосновано требование истца о взыскании неустойки.

    Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 800,79 руб., исходя из расчета: (20 800+8 189,65)*1%*89. Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре суд не находит.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом истцом неверно расчет финансовой санкции произведен из размера страховой суммы 120 000 руб., поскольку на момент заключения договора страхования он составил 400 000 руб..

Сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 800 руб., исходя из расчета: 400 000*0,05%*54.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части нарушения срока выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

            Таким образом, размер штрафа составит: (20 800+8 189,65)* 50% = 14 494,83 руб. и подлежит взысканию с ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу истца.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., подтвержденные материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 545,77 руб., исходя из расчета: (20800+8189,65+10600+1002+1000+25800,79+10800-20000)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, в общей сумме 2 845,77 руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Л.В. удовлетворить.

      Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Николаева Л.В. страховое возмещение в размере 20 800 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 189 рублей 65 копеек, убытки в виде расходов на проведении оценки в размере 10 600 рублей, убытки, связанные с демонтажем бампера в размере 1 002 рубля, с оформлением и подачей претензии в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 25800 рублей 79 копеек, финансовую санкцию в размере 10800 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 14 494 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 106 687 (сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 845 рублей 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.