Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41330/2019 от 08.10.2019

Судья: Якимчик Д.И. Дело № 33 – 41330/2019

(№2-500/2019)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Рудь М.Ю., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал к ООО «Небоскреб», Михайловой Юлии Александровне, Горлову Вячеславу Александровичу, Тренькаевой Светлане Павловне, Ионовой Анастасии Александровне, Ладатко Александру Петровичу, Буниной Юлии Юрьевне, Тренькаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо Хачатурян Роберт Багратович.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор Краснодарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»» (далее- АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ООО «Небоскреб», Михайловой Ю.А., Горлову В.А., Тренькаевой С.П., Ионовой А.А., Ладатко А.П., Буниной Ю.Ю., Тренькаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 июля 2015 г. ОАО «Россельхозбанк» заключило с ООО «РосМет» договор об открытии кредитной линии № <...>, по условиям которого Банк открыл Заемщику ООО «РосМет» кредитную линию с лимитом 198 000 000 руб. на строительство цеха крепежных изделий в ст. <...> приобретение оборудования, финансирования оборотного капитала предприятия в размере не более 9 820000 руб., под 21% годовых, на срок до 22 мая 2020 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены: договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Михайловой Ю.А.; договор поручительства физического лица <...> от 31 июля 2015 г. с Горловым В.А.; договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Тренькаевой С.П.; договор поручительства физического лица <...> от 31 июля 2015 г. с Ионовой А.А.; договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Ладатко А.П.; договор поручительства юридического лица <...> от 31 июля 2015 г. с ООО «Небоскреб»; договор <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 июля 2015 г. с Буниной Ю.Ю.; договоры о залоге векселей с залоговым индоссаментом залогодатели ООО «Небоскреб», Тренькаев А.Н. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита. Заемщик в нарушение условий договора об открытии кредитной линии не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств в результате по состоянию на 24 июля 2018 г. образовалась задолженность в сумме 246 952 076,44 руб. Требования банка о выполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии заемщиком и ответчиками не исполнены. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с данным иском.

Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Небоскреб», Михайловой Ю.А., Горлова В.А., Тренькаевой С.П., Ионовой А.А., Ладатко А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 24 июля 2018 г. по договору об открытии кредитной линии № <...> от 31 июля 2015 г. в размере 246 952 076, 44 руб., обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости, а также взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Степанов С.С. уточнил ранее заявленные исковые требования, просил обратить взыскание на предмет залога по договору № <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 июля 2015 г., залогодатель Бунина Ю.Ю., предмет залога нежилые помещения над /А в мансардном этаже в подъездах с 01 по 06 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью 1 721,77 кв.м., а именно: № 1 площадью 7,13 кв.м., № 2 площадью 343,26 кв.м., № 3 площадью 7,72 кв.м., № 4 площадью 2,70 кв.м., № 5 площадью 7,13 кв.м., (<...>); № 6 площадью 310,6 кв.м., № 7 площадью 7,90 кв.м., № 8 площадью 2,70 кв.м., (к/н <...>); № 9 площадью 9,56 кв.м., № 10 площадью 7,26 кв.м., № 11 площадью 21,63 кв.м., № 12 площадью 2,40 кв.м., № 13 площадью 8,10 кв.м., № 14 площадью 5,83 кв.м., № 15 площадью 37,86 кв.м., № 16 площадью 80,95 кв.м., № 17 площадью 14,08 кв.м., № 18 площадью 26,49 кв.м., № 19 площадью 19,69 кв.м. № 20 площадью 9,77 кв.м., № 21 площадью 5,13 кв.м., № 22 площадью 47,39 кв.м., № 23 площадью 7,44 кв.м. (к/н <...>); № 24 площадью 357,22 кв.м., № 25 площадью 7,77 кв.м., № 26 площадью 3,40 кв.м., № 27 площадью 7,08 кв.м., № 28 площадью 287,80 кв.м., № 29 площадью 7,05 кв.м., № 30 площадью 9,40 кв.м., № 31 площадью 25,55 кв.м., № 32 площадью 6,56 кв.м., № 33 площадью 17,22 кв.м., (к/н <...>).

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 г. исковые требования АО «Россельхозбанк»» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал солидарно с ООО «Небоскреб», Михайловой Ю.А., Горлова В.А., Тренькаевой С.П., Ионовой А.А., Ладатко А.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 24 июля 2018 г. по договору об открытии кредитной линии № <...> от 31 июля 2015 г. в размере 246 952 076, 44 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 173 250 000,00 руб.; начисленные проценты - 62 941 629,51 руб., комиссия - 1 566 408,82 руб., неустойки (штрафы, пени) - 9 194 038,11 руб.

Обращено взыскание на предмет залога: по договору №<...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 июля 2015 г., залогодатель Бунина Ю.Ю., на нежилые помещения над/А в мансардном этаже в подъездах с 01 по 06 в многоквартирном жилом доме №7 по <...> всего общей площадью 1 721,77 кв.м., а именно:

№ 1 площадью 7,13 кв.м., № 2 площадью 343,26 кв.м., №3 площадью 7,72 кв.м., № 4 площадью 2,70 кв.м., №5 площадью 7,13 кв.м, (к/н <...>);

№ 6 площадью 310,6 кв.м., № 7 площадью 7,90 кв.м., №8 площадью 2,70 кв.м., (к/н <...>);

№ 9 площадью 9,56 кв.м., №10 площадью 7,26 кв.м., №11 площадью 21,63 кв.м., №12 площадью 2,40 кв.м., №13 площадью 8,10 кв.м., №14 площадью 5,83 кв.м., №15 площадью 37,86 кв.м., №16 площадью 80,95 кв.м., №17 площадью 14,08 кв.м., №18 площадью 26,49 кв.м., №19 площадью 19,69 кв.м. № 20 площадью 9,77 кв.м., №21 площадью 5,13 кв.м., №22 площадью 47,39 кв.м., №23 площадью 7,44 кв.м., (к/н <...>);

№ 24 площадью 357,22 кв.м., № 25 площадью 7,77 кв.м., № 26 площадью 3,40 кв.м., №27 площадью 7,08 кв.м., №28 площадью 287,80 кв.м., № 29 площадью 7,05 кв.м., № 30 площадью 9,40 кв.м., № 31 площадью 25,55 кв.м., № 32 площадью 6,56 кв.м. №33 площадью 17,22 кв.м, (к/н <...>).

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 29 893 262,00 руб.

По договору №<...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 30 октября 2015 г., залогодатель ООО «Небоскреб», простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000003, номинал 10 500 000 руб., дата составления векселя 30 октября 2015 г., место составления - <...>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - ООО «Небоскреб», залоговая стоимость векселя - 5 250 000 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 5 250 000 руб.

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 29 октября 2015 г., залогодатель ООО «Небоскреб», простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000002, номинал 6 300 000 руб., дата составления векселя 28.10.2015 г., место составления - <...> срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - ООО «Небоскреб», залоговая стоимость векселя - 3 150 000 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 3 150 000 руб.

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 31 июля 2015 г., залогодатель ООО «Небоскреб» простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000001, номинал 224 900 000 руб., дата составления векселя 27 июля 2015 г., место составления - <...> срок платежа 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - ООО «Небоскреб», залоговая стоимость векселя - 112 450 000 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 112 450 000 руб.

По Договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 28 декабря 2015 г., залогодатель Тренькаев А.Н. простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000005, номинал 1 290 000 руб., дата составления векселя 25 декабря 2015 г., место составления - <...>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - Тренькаев А.Н., залоговая стоимость векселя - 645 000 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 645 000 руб.

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 30 ноября 2015 г., залогодатель Тренькаев А.Н. простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000004, номинал 2 920 000 руб., дата составления векселя 03 ноября 2015 г., место составления - <...>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - Тренькаев А.Н., залоговая стоимость векселя - 1 460 000 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 1 460 000 руб.

Суд взыскал солидарно с ООО «Небоскреб», Михайловой Ю.А., Горлова В.А., Тренькаевой С.П., Ионовой А.А., Ладатко А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной Банком за подачу в суд настоящего искового заявления, в размере 60 000,00 руб.

Суд взыскал солидарно с Буниной Ю.Ю., ООО «Небоскреб», Тренькаева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 6 000,00 руб.

В апелляционной жалобе Бунина Ю.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не известил лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Степанов С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, и сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 31 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о слушании дела уведомила всех участвующих лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Небоскреб», Михайлова Ю.А., Горлов В.А., Теренькаева С.П., Ионова А.А., Теренькаева А.Н., Ладатко А.П., Хачатурян Р.Б. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Степанов С.С. поддержал заявленные требования, указав, что требования к ООО «РосМет» и Горлову В.А. заявлены в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Бунина Ю.Ю. выразила не согласие с начальной продажной стоимостью, принадлежащего ей заложенного имущества, установленной заключением об оценке, подготовленным судебным экспертом Дереберя Н.В. указав, что данное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством по делу, что подтверждается рецензией выполненной Автономной некоммерческой организацией судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертная служба». Полагала необходимым привлечь к участию в данном деле конкурсного управляющего ООО «РосМет».

Изучив материалы дела, выслушав, представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Степанова С.С., Бунину Ю.Ю. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РосМет», в лице директора Ионовой А.А. 31 июля 2015 г. заключен договор об открытии кредитной линии № <...>

По условиям данного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 198 000 000 руб. на строительство цеха крепежных изделий в ст. Бжедуховской Белореченского района, приобретение оборудования, финансирования оборотного капитала предприятия в размере не более 9 820000 руб., под 21% годовых на срок до 22 мая 2020 г., а Заемщик обязуется использовать кредит на указанные цели, своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1 - 1.6, 2.1 договора об открытии кредитной линии), в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 3.2 договора об открытии кредитной линии, выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 3.4 договора об открытии кредитной линии датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

В пункте 6.2 указанного договора установлено, что надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии ОАО «Россельхозбанк» заключены:

- договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Михайловой Ю.А. (т. 1 л.д.98-103);

- договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Горловым В.А. (том 1 л.д.104-109);

- договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Тренькаевой С.П. (том 1 л.д.110-115);

- договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г. с Ионовой А.А. (том 1 л.д.116-121);

- договор поручительства физического лица № <...> от 31 июля 2015 г., с Ладатко А.П. (том 1 л.д.122-127);

-       договор поручительства юридического лица №<...> от 31 июля. 2015 г., заключенный с ООО «Небоскреб» (том 1 л.д.91-94).

В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии ОАО «Россельхозбанк» так же заключен договор № <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 31 июля 2015 г. с Буниной Ю.Ю.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора об ипотеке предметом ипотеки являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, залоговой стоимостью 29 836 500,00 руб. (том 1 л.д.83-90).

Также в обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры о залоге векселей с залоговым индоссаментом:

- договор о залоге векселя № <...> от 30 октября 2015 г., залогодатель - ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в пункте 3.1 Договора о залоге векселя № <...>. Залоговая стоимость векселя составляет 5 250 000 руб. Место нахождение залогового имущества - АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 48-52);

- договор о залоге векселя № <...> от 29 октября 2015 г., залогодатель - ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в пункте 3.1 Договора о залоге векселя № <...> Залоговая стоимость векселя составляет 3 150 000 руб. Место нахождение залогового имущества - АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 53-57);

- договор о залоге векселя № <...> от 31 июля 2015 г., залогодатель - ООО «Небоскреб». Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в пункте 3.1 Договора о залоге векселя № <...> Залоговая стоимость векселя составляет 112 450 000 руб. Место нахождение залогового имущества - АО «Россельхозбанк» ( том 1 л.д. 58-66);

- договор о залоге векселя № <...> от 28 декабря 2015 г., залогодатель - Тренькаев А.Н. Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в пункте 3.1 Договора о залоге векселя № <...>. Залоговая стоимость векселя составляет 645 000 руб. Место нахождение залогового имущества - АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д.67-71);

- договор о залоге векселя № <...> от 03 ноября 2015 г., залогодатель - Тренькаев А.Н. Предмет ипотеки - простой вексель, удостоверяющий имущественные права Залогодателя в полном объеме, включая права требования уплаты векселя, уплаты начисленных на вексельную сумму процентов, если такое условие предусмотрено векселем. Реквизиты векселя указаны в пункте 3.1 Договора о залоге векселя № <...>. Залоговая стоимость векселя составляет 1 460 000 руб. Место нахождение залогового имущества - АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д.72-76).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных в материалы дела банковских ордеров № 297 от 31 июля 2015 г. (100 000 000 руб.), № 2448 от 29 октября 2015 г. (17 178 488,97 руб.), № 2821 от 30 октября 2015 г. (74 821 511,03 руб.), № 3847 от 28 декабря 2015 г. (6 000 000 руб.) АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ООО «РосМет» (том 1 л.д. 199-202).

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение условий договора об открытии кредитной линии не исполнил надлежащим образом взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 июля 2018 г. задолженность ООО «РосМет» перед банком по договору об открытии кредитной линии № <...> от 31 июля 2015 г. составила 246 952 076,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 173 250 000,00 руб.; начисленные проценты в размере 62 941 629,51 руб.; комиссии в размере 1 566 408,82 руб.; неустойки (штрафы, пени) в размере 9 194 038,11 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «РосМет» введена процедура банкротства. В рамках дела о банкротстве АО «Россельхозбанк» заявлены требования к заемщику, истец включен в реестр кредиторов.

В соответствии положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.4 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиков (Должником) своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии, Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить Заемщик (Должник). Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» 25 января 2018 г., 15 февраля 2018 г., 07 февраля 2018 г., 06 февраля 2018 г. направляло в адрес заемщика, поручителей и залогодателей по договору об открытии кредитной линии № <...> претензии (требования, уведомления) о выполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии и о намерении Банка обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 203-242).

В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Представленный истцом расчетом задолженности по состоянию на 24 июля 2018 г. ответчиками не оспорен (том 1 л.д.23).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта ИП Дереберя Н.В. № 11-ОЦ- 06/19 от 22 мая 2019 г., полученному в рамках данного гражданского дела, общая стоимость комплекса имущества - нежилых помещений мансардного этажа № 1-33 здания литер «над А2 с кадастровыми номерами <...> площадями 367,9 кв.м., 321,2 кв.м., 303,7 кв.м., 375,5 кв.м., 353,7 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, д. 7, по состоянию на дату исследования, составила 29 893 262 руб. (том 3 л.д. 1-83).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленная Буниной Ю.Ю. рецензия на заключение эксперта не опровергает выводов. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не установила.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании выше изложенного обстоятельств, учитывая, что ООО «Небоскреб», Михайловой Ю.А., Тренькаевой С.П., Ионовой А.А., Ладатко А.П., Буниной Ю.Ю., Тренькаевым А.Н. обязательства по договорам поручительства и залога не исполнены, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении требований заявленных АО «Россельхозбанк» к Горлову В.А., в виду следующего.

Судебной коллегией установлено, что Горлов В.А. признан банкротом. ОАО «Россельхозбанк», по заявленным требованиям, включен в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Степанов С.С., Бунина Ю.Ю. подтвердили указанные обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные истцом требования к Горлову В.А. рассмотрены арбитражным судом, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом судебные расходы, подтверждаются материалами дела, с ООО «Небоскреб», Михайловой Ю.А., Тренькаевой С.П., Ионовой А.А., Ладатко А.П., Буниной Ю.Ю., Тренькаевым А.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 66 000,00 руб.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 г. подлежит отмене. По делу принятие нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Россрельхозбанк».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал к ООО «Небоскреб», Михайловой Юлии Александровне, Горлову Вячеславу Александровичу, Тренькаевой Светлане Павловне, Ионовой Анастасии Александровне, Ладатко Александру Петровичу, Буниной Юлии Юрьевне, Тренькаеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со следующих лиц: ООО «Небоскреб» Михайловой Юлии Александровны, Третькаевой Светланы Павловны, Ионовой Анастасии Александровны, Ладатко Александра Петровича, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по состоянию на 24 июля 2018 г. по договору об открытии кредитной линии № <...> от 31 июля 2015 г. в размере 246 952 076, 44 руб. (двести сорок шесть миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят шесть рублей, сорок четыре копейки), в том числе задолженность по основному долгу - 173 250000 руб.; начисленные проценты - 62 941 629,51 руб., комиссия - 1 566 408,82 руб., неустойки (штрафы, пени) - 9 194 038,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: по договору №<...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.07.2015 г., залогодатель Бунина Юлия Юрьевна (<...> нежилые помещения над /А в мансардном этаже в подъездах с 01 по 06 в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. им. Атарбекова в г. Краснодаре всего общей площадью 1 721,77 кв.м., а именно:

№ 1 площадью 7,13 кв.м., № 2 площадью 343,26 кв.м., № 3 площадью 7,72 кв.м., № 4 площадью 2,70 кв.м., № 5 площадью 7,13 кв.м., (к/н <...>);

№ 6 площадью 310,6 кв.м., № 7 площадью 7,90 кв.м., № 8 площадью 2,70 кв.м., (к/н <...>);

№ 9 площадью 9,56 кв.м., № 10 площадью 7,26 кв.м., № 11 площадью 21,63 кв.м., № 12 площадью 2,40 кв.м., № 13 площадью 8,10 кв.м., № 14 площадью 5,83 кв.м., № 15 площадью 37,86 кв.м., № 16 площадью 80,95 кв.м., № 17 площадью 14,08 кв.м., № 18 площадью 26,49 кв.м., № 19 площадью 19,69 кв.м. № 20 площадью 9,77 кв.м., № 21 площадью 5,13 кв.м., №22 площадью 47,39 кв.м., №23 площадью 7,44 кв.м., (к/н <...>

№ 24 площадью 357,22 кв.м., № 25 площадью 7,77 кв.м., № 26 площадью 3,40 кв.м., № 27 площадью 7,08 кв.м., № 28 площадью 287,80 кв.м., № 29 площадью 7,05 кв.м., № 30 площадью 9,40 кв.м., № 31 площадью 25,55 кв.м., № 32 площадью 6,56 кв.м.№33 площадью 17,22 кв.м., (к/н <...>).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 29 893262 руб. (двадцать девять миллионов восемьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят два рубля).

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 30 октября 2015 г., залогодатель ООО «Небоскреб» (ИНН 2311123175, адрес: 350000, г. Краснодар, ул.им.40-летия Победы, д. 56; 350000, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 10, литер Е, оф.7): простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000003, номинал 10 500 000 руб., дата составления векселя 30 октября 2015 г., место составления - <...> срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - ООО «Небоскреб», залоговая стоимость векселя - 5 250 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 5 250 000 руб. (пять миллионов двести пятьдесят тысяч рублей).

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 29 октября 2015 г., залогодатель ООО «Небоскреб» (ИНН 2311123175, адрес: 350000, г. Краснодар, ул.им.40-летия Победы, д. 56; 350000, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 10, литер Е, оф.7): простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000002, номинал 6 300 000 руб., дата составления векселя 28 октября 2015 г., место составления - <...>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - ООО «Небоскреб», залоговая стоимость векселя - 3 150 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 3 150 000 руб. (три миллиона сто пятьдесят тысяч рублей).

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 31 июля 2015 г., залогодатель ООО «Небоскреб» (ИНН 2311123175, адрес: 350000, г. Краснодар, ул.им.40-летия Победы, д. 56; 350000, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 10, литер Е, оф.7): простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000001, номинал 224 900 000 руб., дата составления векселя 27 июля 2015 г., место составления - <...> срок платежа - 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - ООО «Небоскреб», залоговая стоимость векселя - 112 450 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 112 450 000 руб. (сто двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч рублей).

По Договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 28 декабря 2015 г., залогодатель Тренькаев Алексей Николаевич (<...>): простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000005, номинал 1 290 000 руб., дата составления векселя 25 декабря 2015 г., место составления - <...>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - Тренькаев Алексей Николаевич, залоговая стоимость векселя - 645 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 645 000 руб. (шестьсот сорок пять тысяч рублей).

По договору № <...> о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 30 ноября 2015 г., залогодатель Тренькаев Алексей Николаевич (<...>): простой вексель, векселедатель - ООО «РосМет», серия А номер 0000004, номинал 2 920 000 руб., дата составления векселя 03 ноября 2015 г., место составления - <...> срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 г., первый векселедержатель - Тренькаев Алексей Николаевич, залоговая стоимость векселя - 1 460 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 1 460 000 руб. (один миллион четыреста шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать солидарно с ООО «Небоскреб», Михайловой Юлии Александровны, Третькаевой Светланы Павловны, Ионовой Анастасии Александровны, Ладатко Александра Петровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму государственной пошлины, уплаченной Банком за подачу в суд настоящего искового заявления, в размере 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать солидарно с Буниной Юлии Юрьевны, ООО «Небоскреб», Тренькаева Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

В части требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горлову Вячеславу Александровичу производство по делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: