Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4656/2021 ~ М-4340/2021 от 08.11.2021

63RS0№-48

2а-4656/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4656/2021 по административному исковому заявлению Сафронова С. А. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

Сафронов С.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Адаевым Н.В. («Дольщик») и Сафроновым А.М. («Новый Дольщик») заключен договор № «О переуступке прав на долевое участие в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», предметом которого являлась двухкомнатная квартира с условным строительным номером 54, на 9 этаже, общей площадью 67,78 кв.м., по адресу: <адрес>. Оплата по договору Сафроновым А.М. произведена полностью в сумме 42 023, 6 условных единиц. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5075/2009 в реестр требований передачи жилых помещений ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» включено требование Сафронова А.М. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 54, на 9 этаже, общей площадью 67,78 кв.м, по адресу: <адрес>, с оплатой доли в размере 1 218 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.М. скончался, согласно справке нотариуса Е.А. Нехайчик от ДД.ММ.ГГГГ № его наследником является сын – Сафронов С.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5075/2009 произведена замена конкурсного кредитора Сафронова А.М. на его правопреемника Сафронова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» Сафронов С.А. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако на свое заявление получил уведомление Министерства строительства <адрес> № МС/5876 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с тем, что Сафроновым С.А. не приложены: свидетельство о праве на наследство, отсутствуют документы об оплате договора Богачевым А.Н., кроме того, договор переуступке заключен после введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, а также не представлены оригиналы документов. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, так как истец соответствуют всем критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным, просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/5876 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления Сафронова С.А. о включении его в Реестр пострадавших участников долевого строительства, предусмотренный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица Адаев Н.В., Богачев А.Н., представитель ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Богачевым А.Н. заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд», Богачевым А.Н. и Адаевым Н.В. заключен договор переуступки права на долевое участие в строительстве, предметом которого являлось строительство двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Адаевым Н.В. («Дольщик») и Сафроновым А.М. («Новый Дольщик») заключен договор № «О переуступке прав на долевое участие в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», предметом которого являлась двухкомнатная квартира с условным строительным номером 54, на 9 этаже, общей площадью 67,78 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор согласован с ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Оплата по договору Сафроновым А.М. произведена полностью в сумме 42 023, 6 условных единиц.

В установленный договором срок (второй квартал 2006 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5075/2009 в реестр требований передачи жилых помещений ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» включено требование Сафронова А.М. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 54, на 9 этаже, общей площадью 67,78 кв.м., по адресу: <адрес>, с оплатой доли в размере 1 218 560 рублей.

Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.М. признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении руководителей ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.М. скончался, согласно справке нотариуса Е.А. Нехайчик от ДД.ММ.ГГГГ № его наследником является сын – Сафронов С.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5075/2009 произведена замена конкурсного кредитора Сафронова А.М. на его правопреемника Сафронова С.А.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов С.А. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № МС/5876 от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с непредставлением документов, установленных пунктами «в», «ж» 2.2 Порядка и несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении основанием для отказа во включении в реестр пострадавшим участников долевого строительства истца, послужило отсутствие свидетельства о праве на наследство после смерти Сафронова А.М.

Суд считает, что подобное основание для отказа свидетельствует о формальном подходе Министерства строительства <адрес> к рассмотрению заявления Сафронова С.А.

Так, к своему заявлению административный истец приложил свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафроновой С.А. является наследником имущества Сафронова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Именно на основании указанного документа Арбитражный суд <адрес> произвел замену кредитора Сафронова А.М. на Сафронова С.А. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правопреемником Сафронова А. М. является Сафронова С. А..

При таких условиях отказ во включении административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства только по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство является незаконным и необоснованным.

Отсутствие у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком и первоначальным дольщиком Богачевым А.Н., не должно влиять на права Сафронова С.А., поскольку платёжные документы, подтверждающие исполнение Сафроновым А.М. обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, им представлены.

В оспариваемом решении ответчик также ссылается на то, что договор долевого участия заключен после того, как в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» была введена процедура внешнего управления по делу № А55-5075/2009.

Между тем, исходя из системного анализа положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, условие о заключении договора до включения объекта в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура внешнего управления допускает возвращение юридического лица к ведению хозяйственной деятельности и восстановлению платежеспособности организации. Таким образом, дольщик рассчитывал на восстановление финансового положения застройщика. Кроме того, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» был признан банкротом решением Арбитражного суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года после введения внешнего управления.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сафронова С. А. к Министерству строительства <адрес> удовлетворить.

    Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении Сафронова С. А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/5876.

    Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Сафронова С. А., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись         М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: