Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1499/2019

УИД №26RS0007-01-2019-000288-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при помощнике судьи Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Поповой Светлане Васильевнео взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Поповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ 2699831680от 25 февраля 2007 года в размере51 185 рублей 89 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Попова С.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 40 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 51 474 руб. 59 коп., состоящую из: основной долг - 38105 руб. 29 коп., проценты - 2935 руб. 54 коп., комиссии - 3573 руб. 64 коп., штрафы - 6000 руб. 00 коп., расходы Банка - 860 руб. 12 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также, Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договоу в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Попова С.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

ООО "АФК” является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК” в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном, сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 185 руб. 89 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 288 руб. 70 коп.).

Просит суд:

Взыскать с Поповой С.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 185 рублей 89 копеек.

Взыскать с Поповой С.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

Ответчик Попова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными ООО «Агентство Финансового Контроля» исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности и пояснила следующее.

Последняя операция по кредитной карте была осуществлена Поповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее движение денежных средств не производилось. Никаких платежей с указанного времени она не производила. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету №, истребованной ею в ООО "ХФК Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью дублирует представленную истцом историю платежей и датой последней операции по счету является ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что о нарушении своего права кредитору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" стало известно с даты последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. О том, что платежи не производились Банку было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, и Банк безусловно располагал сведениями об осуществлении платежей.

При таком положении, именно с указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО "АФК" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 рублей 70 копеек.

При этом никаких платежей в счет погашения кредита, Попова С.В. не производила с 2009 года. То, что ею произведена оплата в счет в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

ООО "АФК" в ноябре 2017 года обратилось в суд к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Поповой С.В. задолженности в размере 51 474 рублей 59 копеек.

В связи с предъявлением настоящих исковых требований в Ессентукский городской суд, и подготовкой возражений на исковое заявление Попова С.В. обратилась в Службу судебных приставов УФССП по СК <адрес> отдела о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, в связи с чем, ею было установлено, что в рамках исполнительного производства возбужденного постановлением УФССП по СК <адрес> отдела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и произведено списание денежных средств с ее счета, дебетовой банковской карты в сумме 0,01 рублей, 251,18 рублей, 10,00 рублей, 27 рублей 51 копеек, а всего на общую сумму 288 рублей 70 копеек. Денежные средства были списаны с банковской карты в принудительном порядке и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя ООО "АФК". Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по ее заявлению, исполнительное производство прекращено постановлением УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не яви суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, проанализировав доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета предоставило Поповой С.В. денежные средства (лимит овердрафта) 40 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых минимальный платеж на момент заключения договора 2 000 рублей. Неотъемлемыми частями договора являются Заявка, Условия Договора об использовании Карты, Брошюра "Карта Хоум Кредит" и Тарифы Банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». в размере задолженности на сумму 51 474 руб. 59 коп., состоящую из: основной долг - 38105 руб. 29 коп., проценты - 2935 руб. 54 коп., комиссии - 3573 руб. 64 коп., штрафы - 6000 руб. 00 коп., расходы Банка - 860 руб. 12 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Попова С.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик Попова С.В. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Размер ежемесячного платежа по потребительскому кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей (при наличии), часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый Процентный период. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Заемщик обязуется каждый процентный период обеспечивать на Счете денежные средства в сумме не менее Ежемесячного платежа (п.п. 1.1, 1.2 Типовых Условий).

День начала каждого Платежного периода - первое число каждого месяца, рекомендованный срок уплаты Минимальных платежей за 10 дней до указанного числа (п. 40 Заявки).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено и следует из материалов дела, а именно из истории платежей, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком Поповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее движение денежных средств не производилось. Никаких платежей с указанного времени она не производила. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, истребованной ответчиком ООО "ХФК Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью дублирует представленную истцом историю платежей и датой последней операции по счету является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", стало известно с даты последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. О том, что платежи не производились Банку было известно, так как им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, и Банк безусловно располагал сведениями об осуществлении платежей.

При таком положении, именно с указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За пределами срока исковой давности между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 51 474 рублей 59 копеек.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО "АФК" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 рублей 70 копеек.

При этом никаких платежей в счет погашения кредита, ответчик Попова С.В. добровольно не производила с 2009 года.

ООО "АФК" в ноябре 2017 года обратилось в суд к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Поповой С.В. задолженности в размере 51 474 рублей 59 копеек.

В рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением УФССП по СК <адрес> отдела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и произведено списание денежных средств со счета ответчика, дебетовой банковской карты в сумме 0,01 рублей, 251,18 рублей, 10,00 рублей, 27 рублей 51 копеек, а всего на общую сумму 288 рублей 70 копеек. Денежные средства были списаны с банковской карты Поповой С.В. в принудительном порядке и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя ООО "АФК". Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению Поповой С.В., исполнительное производство прекращено постановлением УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Таким образом, давая толкование понятию действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в любом случае такие действия должника являются добровольными, а не охватываются мерами принудительного исполнения решения суда.

Денежные средства в сумме 288 рублей 70 копеек были перечислены в пользу ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, путем списания со счета банковской карты на имя ответчика Поповой С.В., в рамках исполнительного производства и никак не могут свидетельствовать о том, что ею были произведены действия, направленные на погашение кредита в добровольном порядке, что свидетельствовало бы о признании долга. Кроме того, ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа также уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Поповой Светлане Васильевнео взыскании задолженности по кредитному договору № 2699831680от 25 февраля 2007 года в размере51 185 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья В.В. Жукова