Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-3618/2015;) ~ М-3355/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-9/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Трайнина А.Б. - Лощининой В.В., действующей на основании доверенности <номер> от 06.08.2015 г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Речник» - Михайловой У.А., действующей на основании доверенности от 27.10.2015 г.

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трайнина А.Б. к Лобаевой Т.А., СНТ «Речник» об устранении наложения границ земельного участка и установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

по иску СНТ «Речник» к Лобаевой Т.А. об устранении пересечения границ земельных участков,

встречному иску Лобаевой Т.А. к СНТ «Речник» о признании межевания недействительным, об исключении сведений из ГКН о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трайнин А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Лобаевой Т.А. и СНТ «Речник», в котором просит:

- устранить наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Лобаевой Т.А., и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, принадлежащий СНТ «Речник»,

- обеспечить истцу проезд (проход) к земельному участку <номер> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> по <адрес>, СНТ «Речник» и земельному участку общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, по <адрес>, СНТ «Речник» путем установления права пользования истца частью земельного участка, необходимого для осуществления прохода (проезда) к указанным земельным участкам.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес>, СНТ «Речник. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик Лобаева Т.А. является собственником двух смежных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес>, СНТ «Речник». Сведения о границах земельных участков Лобаевой Т.А. внесены в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка с кадастровым <номер> является смежной с границей земельного участка с кадастровым <номер>. Ответчик СНТ «Речник» является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, который является землями общего пользования и его границы внесены в государственный кадастр недвижимости. С учетом расположения земельных участков истца с кадастровыми <номер> и <номер>, у него отсутствует беспрепятственный подъезд (проход) к указанным земельным участкам. В соответствии с публичной картой часть земельного участка, которая необходима для проезда (прохода) входит в кадастровые границы земельного участка с <номер>, что препятствует проезду (проходу). И одновременно эта же часть входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым <номер>, который является землями общего пользования. Наложение границ земельного участка ответчика Лобаевой Т.А. с <номер> и земельного участка СНТ «Речник» с <номер> подтверждается сведениями из кадастровой палаты. Земельный участок который является проездом (проходом) к земельным участкам истца, является участком наложения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, данный участок огорожен забором, который возвела Лобаева Т.А., в связи с чем истец не может полноценно пользоваться своими земельными участками.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца Трайнина А.Б. было соединено в одно производство с данным гражданским делом гражданское дело по иску СНТ «Речник», который просит устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, садовое товарищество «Речник» с границами земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащего Лобаевой Т.А. путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Свои требования СНТ «Речник» мотивирует тем, что является собственником земельного участка для коллективного садоводства с кадастровым <номер>, на основании Постановления Администрации Серпуховского района от 31.10.2014 г. Сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, участок является землями общего пользования, занятыми охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. Границы данного участка определены в соответствии с фактическим пользованием проездами, дорогами, объектами инфраструктуры товарищества, что обеспечивает беспрепятственный проход и проезд по указанной территории собственников земельных участков на территории СНТ. При получении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым <номер> СНТ «Речник» стало известно об имеющимся пересечении границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым <номер>. Данное пересечение также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Земельный участок с <номер> на праве собственности принадлежит Лобаевой Т.А. Истец предполагает, что данное пересечение границ земельных участков возникло в результате воспроизведения в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка Лобаевой Т.А. были внесены в государственный кадастр недвижимости. На данное обстоятельство указывает тот факт, что участок пересечения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> является единственным проездом (проходом) к земельному участку с кадастровым <номер>, принадлежащий Трайнину А.Б. Существующее пересечение границ нарушает права СНТ «Речник». Спорная часть земельного участка находится в пользовании ответчика Лобаевой Т.А., которая огорожена забором, в досудебном порядке решить вопрос не представляется возможным.

В рамках данного гражданского дела от ответчика Лобаевой Т.А. поступило встречное исковое заявление, в котором Лобаева Т.А. просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садовое товарищество «Речник», площадью <данные изъяты>, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>. Границы земельного участка и отсутствие каких-либо пересечений, подтверждается выпиской в объеме КВ1-КВ6 от <дата> <дата> Лобаева получила кадастровую выписку в объеме КВ1-КВ6, из которой обнаружила, что границы ее земельного участка с кадастровым <номер> изменены по неизвестным ей причинам. Лобаева обратилась в ФГУ «ФКП Росреестра» по Московской области за разъяснениями, на что получила ответ, что границы земельного участка с кадастровым <номер> восстановлены. Однако, получив кадастровую выписку 03.09.2014 года на данный земельный участок в графе особые отметки было отражено, что земельный участок имеет пересечение границы с земельным участком с кадастровым <номер>. Лобаева Т.А. снова обратилась в ФГУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на что получила ответ, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.01.2014 года внесены изменения в сведения АИС ГКН о земельном участке с кадастровым <номер> в части описания местоположения границы и площади земельного участка. Сведения о земельном участке с кадастровым <номер> внесены в АИС ГКН решением кадастровой палаты от <дата>, принятым в результате рассмотрения документов, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объект недвижимости от <дата>, в том числе с учетом решения суда. Таким образом, следует, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> произошло в связи с предоставлением не точных данных.

В судебном заседании представитель истца Лощинина В.В. заявленные требования поддержала, указала, что с учетом представленного экспертного заключения истец настаивает на устранении пересечений границ земельного участка Лобаевой Т.А. и земель общего пользования в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом, путем внесения изменений в границы земельного участка Лобаевой Т.А. в соответствии с координатами, указанными экспертом. Также указала, что второе требование об установлении сервитута заявлялось в случае, если, устранив пересечение, суд оставит участок Лобаевой Т.А. на кадастре в существующих границах, а не земли СНТ. Если требования будут разрешены по первому варианту, то установление сервитута не требуется, так как земли общего пользования обременению не подлежат и СНТ истцу препятствий в проезде не чинит.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) СНТ «Речник» Михайлова У.А. пояснила, что требования Трайнина А.Б. об установлении сервитута удовлетворению не подлежат, так как СНТ считает, что спорный участок земли это земли общего пользования СНТ, а не участок Лобаевой Т.А., на земли общего пользования сервитут не может быть установлен для одного физического лица. Заявленные требования СНТ «Речник» поддержала, просила их удовлетворить с учетом варианта №1 экспертного заключения, поскольку данный вариант наиболее приемлем, учитывает интересы всех сторон, он не требует каких-либо материальных затрат, не нарушает чьих либо прав, с учетом фактического использования Лобаевой Т.А. своего земельного участка. На спорной части участка отсутствуют какие-либо строения, там имеется только накатанная дорога. Иск, предъявленный Лобаевой Т.А. к СНТ, не признала и пояснила, что соглашение о сервитуте, ранее подписанное между бывшими собственниками участков сторон, регистрацию не прошло и оно не являлось действующим, но это соглашение, как указал эксперт, было основанием для установления границ Лобаевой Т.А. именно таким способом без учета земель общего пользования СНТ. Считает, что земельный участок Лобаевой Т.А. был поставлен на учет в <дата> с кадастровой ошибкой, что подтвердил эксперт в судебном заседании.

Ответчица (истица по встречным требованиям) Лобаева Т.А. и ее представитель Анисимов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в удовлетворении ходатайства Анисимова А.А. об отложении слушания дела отказано, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика и его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Анисимов А.А. заявленные Трайниным А.Б. требования не признал, поддержал требования Лобаевой Т.А. и просил их удовлетворить в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление Трайнина А.Б. (л.д. 111-113 т.2), из содержания которого следует, что Лобаева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>. Считает исковые требования Трайнина А.Б. незаконными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Истец правильно указывает, что имеется пересечение границ принадлежащего Лобаевой Т.А. на праве собственности земельного участка <номер> и земельного участка с кадастровым <номер> (общие земли СНТ «Речник»). Но поскольку истец не имеет каких-либо прав на указанные земельные участки, у него отсутствуют основания для обращения в суд с заявленными требованиями. Из п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, т.е. когда не имеется иных возможностей обеспечения его нужд. Истец должен доказать отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, кроме установления обременения в виде сервитута на земельный участок ответчика. Обращаясь с иском Трайнин А. Б. не привел доказательств того, что у него отсутствует законная и разумная возможность обеспечения своих правомерных потребностей организации прохода и проезда на принадлежащие ему участки каким-либо способом, помимо обременения земельного участка Лобаевой Т.А. сервитутом. Такая возможность у истца имеется, поскольку существует проход и проезд к земельным участкам истца с кадастровыми <номер> и <номер> в объезд участка <номер> и вдоль его границы. Для организации такого проезда нет необходимости нести какие-либо значительные материальные и организационные затраты. Кроме того, обременение сервитутом лишает Лобаеву Т.А. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, т.е. для ведения садоводства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Трайнин А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 14 - свидетельство о государственной регистрации права). Также Трайнин А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 15 - свидетельство о государственной регистрации права). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 16-19)

Лабаева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 20 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 21 – выписка из ЕГРП). Также Лобаева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (т.1 л.д. 22). Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 23-34).

Также установлено, что СНТ «Речник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (т.1 л.д. 35 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 36 – выписка из ЕГРП). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д. 37-105).

Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий Лобаевой Т.А. имеет пересечение (наложение) с земельным участком с кадастровым <номер> – землями общего пользования, принадлежащими СНТ «Речник» (т.1 л.д. 106-107).

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.о., направленному в адрес Лобаевой Т.А. (т.1 л.д. 138-140, 141-142), Кадастровой палатой проведен анализ сведений автоматизированной информационной системы «Государственный кадастр недвижимости», с применением которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости на территории Московской области.

Из сведений Реестра объектов недвижимости усматривается, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым <номер> внесены в АИС ГКН решением Кадастровой палаты от <дата> <номер>, принятым в результате рассмотрения документов, поступивших с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от <дата> <номер>. В последующем, <дата> во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Кадастровой палатой внесены изменения в сведения АИС ГКН о земельном участке с кадастровым <номер> в части описания местоположения границы и площади земельного участка. Сведения о земельном участке с кадастровым <номер> внесены в АИС ГКН решением Кадастровой палаты от <дата> <номер>, принятым в результате рассмотрения документов, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <дата> <номер>, в том числе с учетом решения суда. Так, при рассмотрении документов, в рамках автоматической проверки в автоматизированной информационной системе «Государственный кадастр недвижимости» пространственных данных, пересечений границ образуемого земельного участка с границей других земельных участков, в том числе с границей земельного участка с кадастровым <номер>, не выявлено. Соответственно, основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренные частями 2, 2.1 статьи 26, частями 2-5 статьи 27 Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствовали. Далее, 21.08.2014 г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.06.2014 года сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> приведены в первоначальное положение. Восстановление сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер> привело к пересечению с границей земельного участка с кадастровым <номер>, государственный кадастровый учет которого осуществлен ранее.

Установлено, что решением Серпуховского горсуда от 13.01.2014 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Лобаевой Т.А. в части установления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения, описания границ земельного участка площадью <данные изъяты> Установлены границы данного земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения комплексной экспертизы ООО «Т.». Лобаева Т.А. обязана устранить препятствия в пользовании Трайнину А.Б. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, а именно - демонтировать возведенные ею ворота.

В удовлетворении иска Трайнина А.Б. к Лобаевой Т.А. об исключении сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым <номер> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 25.06.2014 года решение Серпуховского горсуда от 13.01.2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трайнина А.Б. отказано в полном объеме. Указано, что Трайнин А.Б. приобрел земельный участок <номер> в <дата>, уже после того, как границы земельного участка Лобаевой Т.А. были установлены, Сам истец и представитель СНТ участвовали в согласовании границ этого земельного участка. Трайнин А.Б., приобретая земельный участок <номер>, знал о фактическом расположении границ земельного участка <номер> на местности, в качестве способа прохода и проезда автотранспорта к своему земельному участку <номер> заключил с правопредшественником ответчика соглашение о сервитуте части земельного участка <номер> и данное соглашение недействительным не признано (т.2 л.д. 115-117).

Решением Серпуховского горсуда от 11.12.2013 года (т.2 л.д. 118-121) Лобаевой Т.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> «Об изъятии земельных участков у с/т «Речник» и предоставлении их бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества» в части предоставления земельного участка <номер> площадью <данные изъяты> Н., признании отсутствующим право собственности Трайнина А.Б. на земельный участок <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с/т «Речник» и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением Серпуховского горсуда от 28.01.2015 года (т.2 л.д. 122-124) в удовлетворении исковых требованийТрайнина А. Б.кЛобаевой Т. А.об обязании не чинить препятствий в праве пользования земельным участком площадью <данные изьяты>с кадастровым <номер>, расположенным <адрес>, а именно: обязатьЛобаеву Т.А.за свой счёт в трёхдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать ворота, препятствующие доступу на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок, обеспечив тем самым возможность проезда (прохода) на его (земельного участка) территорию,отказанов полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требованийЛобаевой Т.А.кТрайнину А. Б.об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изьяты> кадастровым <номер>, расположенным <адрес>, а именно: запретитьТрайнину А.Б.использование указанного земельного участка для прохода, проезда, остановки и стоянки автотранспорта,отказанов полном объёме.

Решением Серпуховского горсуда от 03.03.2015 года (т.2 л.д. 125-128) Трайнину А.Б. отказано в обязании Лобаевой Т.А. зарегистрировать соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок от <дата>. При этом судом было установлено, что соглашение о сервитуте, достигнутое между П. и Трайниным А.Б. подлежало государственной регистрации. Однако, Трайнин А.Б. направил в адрес П. телеграмму, в которой сообщал о расторжении такого соглашения, а П. имел основания считать данное соглашение расторгнутым, что и сообщил в своей телеграмме. Таким образом, стороны соглашения пришли к единому решению считать данное соглашение расторгнутым, исходя из содержания направленных друг другу телеграмм. Предложения расторгнуть соглашение Трайнин А.Б. не отозвал. Лобаева Т.А. стороной соглашения не являлась, к ней по договору перешел в собственность земельный участок, не обремененный правами третьих лиц.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, части 5 статьи 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП А. Из представленного экспертом заключения, которое он в полном объеме поддержал при допросе в судебном заседании, следует, что при обследовании установлено, что земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, принадлежащие Лобаевой Т.А. используется единым контуром. Со стороны проезда общего пользования СНТ "Речник" ограждение земельных участков Лобаевой Т.А. отсутствует, но имеются межевые знаки в виде металлических труб. Определить фактические границы указанных земельных участков отдельно друг от друга невозможно, т.к. на смежной границе земельных участков Лобаевой Т.А. отсутствует ограждение и межевые знаки. Определена общая фактическая площадь земельных участков Лобаевой Т.А. в СНТ "Речник". Общая площадь земельных участков <номер> и <номер> в СНТ "Речник", принадлежащих Лобаевой Т.А., по документам на землю составляет <данные изъяты>, а фактически <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем по документам на землю.

Из документов дела установлено, что межевание границ земельного участка <номер> в СНТ "Речник" проводилось в <дата> (т.1 л.д.184-200). Из абриса полевых измерений (т.1 л.д.190) следует, что по состоянию на <дата> проезд общего пользования СНТ "Речник" проходил вдоль забора и заканчивался непосредственно на границе земельного участка <номер> (контур 2), т.е. по абрису измерений далее проезда не существовало. Вместе с тем, на плане (т.1 л.д.199) также обозначен тупиковый проезд, но по описанию смежеств указано, что от точки 1 до точки 2 смежные границы участка <номер>, а три другие границы являются смежными с землями СНТ "Речник". Таким образом, отображение проезда на плане не соответствует описанию смежеств, т.е. местоположение границ земельного участка <номер> (контур 2) при межевании в <дата> были неверно определены относительно проезда общего пользования СНТ "Речник". Координаты границ земельного участка <номер> (контур 2) в <дата> были определены в местной, а фактически в условной системе координат (т.1 л.д.191-193), что привело к необходимости проведения повторного межевания в <дата> (дело №2-7/2014 т.1 л.д.107-155).

При межевании в <дата> кадастровый инженер в "Заключении кадастрового инженера" (дело №2-7/2014 т.1 л.д.121) указал, что руководствовался сведениями о местоположении границ при образовании земельного участка, т.е. планом <дата>. При этом, на плане (т.1 л.д.199) неверно указано местоположение проезда относительно границ земельного участка <номер>.

Факт кадастровой ошибки при межевании был установлен в <дата>, т.к. описание смежеств в межевом плане (дело №2-7/2014 т.1 л.д.114) и чертеж земельного участка (дело №2-7/2014 т.1 л.д.119) прямо указывают на то, что по состоянию на <дата> имеется проезд общего пользования к земельному участку Трайнина А.Б. Факт наличия проезда общего пользования к земельному участку Трайнина А.Б. подтверждается выкопировкой из генплана СНТ "Речник", согласованной с Главным архитектором Серпуховского муниципального района в <дата> (дело №2-7/2014 т.1 л.д.61 и 98). На указанном генплане точно видно, что имеется проезд общего пользования к земельному участку <номер>.

Границы земельного участка <номер> (контур 2) в <дата> были установлены без привязки к государственной системе координат. В <дата> проведено межевание границ земельного участка <номер> и составлен план утвержденный компетентным сотрудником Роснедвижимости (дело №2-7/2014 т.1 л.д.74), т.е. существенно раньше, чем были уточнены границы земельного участка <номер> (контур 2).

Единственной причиной смещения границ земельного участка <номер> (контур 2) в сторону проезда является план <дата>, где неверно отображено местоположение проезда, а также соглашение об установлении сервитута от <дата> (дело №2-7/2014 т.1 л.д.125-126), где границы сервитута описаны в виде координат точек. Однако, межевой план земельного участка с кадастровым <номер> составлен <дата> (дело №2-7/2014 т.1 л.д.107), т.е. на момент установления соглашения о сервитуте в <дата> координаты границ земельного участка <номер> отсутствовали в сведениях ГКН.

Таким образом, сервитут устанавливался не в отношении границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, а границы участка подгонялись под установленный ранее сервитут, что подтверждается заключением кадастрового инженера (дело №2-7/2014 т.1 л.д.121) и списком документов приложений к межевому плану (дело №2-7/2014 т.1 л.д.108), где соглашение о доступе является одним из документов оснований для межевания границ.

Факт смещения границы земельного участка <номер> (контур 2) с кадастровым <номер> в сторону проезда при межевании подтверждается тем, что возникла чересполосица между границами земельных участков <номер> и <номер>, что противоречит как фактическому порядку пользования, так и генплану СНТ "Речник".

В соответствии с пунктом 5.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97) проезд должен быть обеспечен ко всем индивидуальным садовым участкам.

На основании изложенного можно сделать вывод, что причиной пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> является установление границ земельного участка <номер> (контур 2) без установления координат характерных точек границ и неправильное установление границ относительно проезда общего пользования СНТ "Речник" при межевании в <дата>, а также кадастровая ошибка при межевании границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Кадастровая ошибка заключается в том, что, несмотря на генеральный план застройки СНТ "Речник" и фактический порядок пользования проездом общего пользования СНТ "Речник", а также игнорируя однозначное требование пункта 5.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97) о необходимости обеспечения проезда к индивидуальному земельному участку в СНТ, кадастровый инженер сместил границы земельного участка с кадастровым <номер> в сторону проезда руководствуясь соглашением об установлении сервитута.

Для устранения пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> предлагается изменить границы земельного участка с кадастровым <номер> с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков. Представлен вариант <номер> изменения границ контура <номер> земельного участка с кадастровым <номер>. Возможность изменения границ земельного участка Лобаевой Т.А. с кадастровым <номер> (контур <номер>) площадью <данные изъяты> обусловлена тем, что в результате кадастровой ошибки при уточнении границ указанного земельного участка в <дата> возникла чересполосица между границами земельных участков <номер> и <номер> в СНТ "Речник", что противоречит проекту планировки и застройки СНТ "Речник". Так по сведениям ГКН расстояние между границами земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> составляет 4.64-5.96 метра, что сопоставимо с шириной проезда в СНТ "Речник".

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения факта пересечения границ земельных участков, принадлежащего Лобаевой Т.А. и земель общего пользования СНТ «Речник» и определения возможных вариантов устранения такого пересечения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Трайнина А.Б. и СНТ «Речник» об устранении пересечения границ земельных участков подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, причиной пересечения границ земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> является установление границ земельного участка <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. без установления координат характерных точек границ и неправильное установление границ указанного участка относительно проезда общего пользования СНТ "Речник" при межевании в <дата>. При уточнении границ земельного участка с кадастровым <номер> в <дата> была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что несмотря на генеральный план застройки СНТ "Речник" и сложившийся фактический порядок пользования проездом общего пользования СНТ "Речник", границы земельного участка с кадастровым <номер> были смещены в сторону проезда с учетом соглашения об установлении сервитута. Вместе с тем, такое соглашение о сервитуте не являлось заключенным, поскольку его регистрация произведена не была.

Учитывая требование пункта 5.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97) о необходимости обеспечения проезда к индивидуальному земельному участку в СНТ, суд приходит к выводу о необходимости устранения наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Лобаевой Т.А. и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего СНТ «Речник», путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта А.

Доводы стороны ответчика Лобаевой Т.А. о наличии у Трайнина А.Б. иной возможности подъезда к принадлежащим ему участка, суд находит несостоятельными, они опровергаются заключением эксперта, указавшего, что земли СНТ, в том месте где расположены земельные участки Трайнина А.Б. и Лобаевой Т.А., граничат с землями бывшего пионерского лагеря, проезд по землям, имеющим собственника, без его согласия не возможен. Кроме того, как указал представитель СНТ и эксперт, вблизи земельных участков Трайнина А.Б. со стороны пионерского лагеря расположены строения, которые также препятствуют организации проезда.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Лобаевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садовое товарищество «Речник», площадью <данные изъяты>, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Судом установлено, что постановка данного земельного участка на кадастровый учет в существующих границах имела место в период между вынесением решения Серпуховского госуда о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Лобаевой Т.А. и рассмотрением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда апелляционной жалобы Лобаевой Т.А. на указанное решение.

Однако, при наличии кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ЛОбаевой Т.А., нарушении прав Трайнина А.Б. на беспрепятственный доступ к своему земельному участку, учитывая положения СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», суд считает, что данный земельный участок не может быть сохранен в существующих юридических границах.

Учитывая, что при изменении границ земельного участка с кадастровым <номер> по варианту <номер> экспертного заключения его юридическая площадь сохраняется, указанный вариант соответствует фактическому пользованию Лобаевой Т.А. принадлежащими ей земельными участками в настоящее время, применяя положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Лобаевой Т.А. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требования Трайнина А.Б. об установлении сервитута удовлетворению не подлежат, учитывая, что при изменении границ земельного участка, принадлежащего Лобаевой Т.А., спорная территория, которая используется Трайниным А.Б. в качестве проезда к своим земельным участкам, будет отнесена к землям общего пользования СНТ. Земли общего пользования не могут быть обременены сервитутом в пользу одного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трайнина А.Б. удовлетворить частично, исковые требования СНТ «Речник» удовлетворить.

Устранить наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Лобаевой Т.А. и земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего СНТ «Речник», путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, принадлежащем Лобаевой Т.А. в части местоположения границ земельного участка, указав местоположение его границ в соответствии с описанием, содержащимся в варианте <номер> заключения эксперта А., следующим образом:

Номера точек	Координаты МСК-50 Х Y		Дирекционные углы ? " "	Горизонтальное положение (м)
н1 н2 н3 н4 н1	371021.97 371029.28 371013.66 371005.63 371021.97	2179182.91 2179209.65 2179215.02 2179190.83 2179182.91	74 42 37 161 01 39 251 38 10 334 08 25	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об обеспечении Трайнину А.Б. проезда (прохода) к земельному участку <номер> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> по <адрес> и земельному участку общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, по <адрес>» путем установления права пользования Трайнина А.Б. частью земельного участка, необходимого для осуществления прохода (проезда) к указанным земельным участкам – отказать.

Встречные исковые требования Лобаевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, садовое товарищество «Речник», площадью <данные изъяты>, а также исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.