Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2016 ~ М-2547/2016 от 29.06.2016

Гражданское дело №2-2539/2016

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2016 года                                                  гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кубик» к Даниловой С.В., Данилову Э.В. Посадских Т.Л., Юшиной Г.П., Кандауровой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     установил:

      Кредитный потребительский кооператив «Кубик» (далее по тексту - КПК «Кубик») обратилось в суд с иском к Даниловой С.В., Данилову Э.В., Посадских Т.Л., Юшиной Г.П., Кандауровой И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между КПК «Кубик» и Даниловой С.В. заключен договор займа .... на сумму <данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> Поскольку обязательства должника по настоящему договору в размере части основного долга в размере <данные изъяты> обеспечены поручительством Данилова Э.В., Посадских Т.Л., Юшиной Г.П., Кандауровой И.А., просит взыскать с указанных ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> с заемщика Даниловой С.В. - <данные изъяты>, возместить судебные расходы (л.д.....

Представитель истца КПК «Кубик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Данилова С.В., Данилов Э.В., Посадских Т.Л., Юшина Г.П., Кандаурова И.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При участии в судебном заседании Дата, ответчики Данилова С.В., Данилов Э.В., Посадских Т.Л. сумму задолженности не оспаривали.

Ответчик Кандаурова И.А. не признавая исковые требования, представила письменные возражения, из которых следует, что копия договора с КПК «Кубик» по обязательству Даниловой С.В. ей не выдавалась.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что Дата между КПК «Кубик» и Даниловой С.В. заключен договор займа .... по условиям которого, последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на .... календарных дней по Дата, под 19 % годовых, а Данилова С.В. обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты (л.д....

Обязательства должника по вышеуказанному договору обеспечены поручительством Данилова Э.В., Посадских Т.Л., Юшиной Г.П., Кандауровой И.А., которые Дата подписали договоры поручительства ....-Пор, ....-Пор, ....-Пор, ....-Пор, тем самым согласились нести солидарную ответственность перед кооперативом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Даниловой С.В. договора займа, в размере части основного долга в сумме <данные изъяты> (л.д....).

КПК «Кубик» свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью, перечислил заемные денежные средства на счет Даниловой С.В., что подтверждается платежным поручением (л.д.....).

Данилова С.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на Дата у Даниловой С.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

-задолженность по процентам - <данные изъяты> (л.д....).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно пункта 1.3 договоров поручительства, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кооперативом.

Относительно доводов Кандауровой И.А. о том, что кредитные договора на руки не выдавались, суд исходит из следующего.

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора ....-Д видно, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство Данилова Э.В., Посадских Т.Л., Юшиной Г.П., Кандауровой И.А. Поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены, согласились с ними. Договор поручительства N .... от Дата, заключенный с Кандауровой И.А., соответствует требованиям параграфа 5 "Поручительство" Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан сторонами, оснований сомневаться в его действительности не имеется (л.....).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что Данилова С.В. нарушает срок возврата займа и уплаты процентов, то требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, заявлено обоснованно.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ, поскольку со стороны заемщика имеются существенные нарушения договора, при которых банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения от Дата .... в сумме <данные изъяты> (л.д.....).

          В соответствии с положениями ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Даниловой С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчиков Данилова Э.В., Посадских Т.Л., Юшиной Г.П., Кандауровой И.А. в солидарном порядке - <данные изъяты> (исходя из цены иска <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ....-░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ....-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ....-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. "░░░░░░░░░░░" ░░░░░: