Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12009/2014 от 28.05.2014

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-12009/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Генн И.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Головня И.В. по доверенности Величко П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Темрюкского района.

Представитель Головня И.В. по доверенности Величко П.И. мотивировал свои требования тем, что им было подано в администрацию Темрюкского района заявление от 29.01.2014г. о приведении постановлений в соответствие, о чем имеется отметка на уведомлении в получении администрацией от 03.02.2014г.

До настоящего времени, Головня И.В. не сообщено о результатах рассмотрения его заявления, хотя с момента поступления его заявления в администрацию прошло два месяца, чем грубо нарушены его права как гражданина РФ, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Темрюкского района, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Головня И.В. от 29.01.2014г.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года суд удовлетворил заявление представителя Головня И.В. по доверенности Величко П.И. о признании незаконным бездействия администрации МО Темрюкский район, выразившееся в непринятии в установленный Законом срок решения по заявлению Головня И.В. от 29.01.2014г.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Генн И.А. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что ответ на обращение Головня И.В. был дан администрацией 03.03.2014г. за <номер обезличен> и направлен простым почтовым отправлением по адресу, указанному в тексте заявления. Положений, обязывающих орган местного самоуправления направлять ответы на поступающие в их адрес обращения заказной почтовой корреспонденцией с уведомление о вручении, Закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ не содержит.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, выслушав представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Мануйлову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Головня И.В. по доверенности Величко П.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Головня И.В. обратился с заявлением к Главе администрации Темрюкского района с просьбой привести в соответствие документы (постановление), для внесения сведения в ГКН, устанавливающие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

03.02.2014г. указанное заявление, было принято общим отделом администрации МО Темрюкский район, входящий № 705.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», установлено право граждан получить письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Такая же норма содержится и в ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» - граждане вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - ответ на обращение направляется по почтовому адресу, указанному в заявлении.

Судом установлено, что ответ администрации муниципального образования Темрюкского района о результатах рассмотрения на заявление Головня И.В. получен его представителем Величко П.И. в ходе проведения досудебной подготовки 04.04.2014 г., то сеть после обращения в суд.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства отправки по почте в адрес Головня И.В. ответа администрации муниципального образования Темрюкского района на его обращение в установленный законом срок.

Кроме того, указанный ответ администрации Темрюкского района подписан начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район Морозовой Ю.В., в то время как Головня И.В. обращался с заявлением на имя главы администрации муниципального образования Темрюкский район Василевского И.Н.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Головня И.В., поскольку администрацией муниципального образования Темрюкский район не представлено доказательств отправки по почте в адрес Головня И.В. ответа администрации муниципального образования Темрюкского района на его обращение в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Генн И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи