Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2019 (2-16/2018; 2-324/2017;) ~ М-3783/2017 от 09.11.2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года                              г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д.,

при секретаре - Величко А.Э.,

с участием помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1

представителя ответчика – адвоката Капитан И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего той же части <данные изъяты> Карбульяна Дениса Владимировича денежных средств,

установил:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карбульяна, досрочно уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в пользу филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за инвентарное имущество в сумме 5380 рублей 57 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО1, поддержал исковые требования и пояснил, что причиненный материальный ущерб на указанную сумму возник в результате не сданного ответчиком инвентарного вещевого имущества.

Командир войсковой части №, начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует военному суду, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия названных лиц.

Ответчик Карбульян о дате, месте и времени проведения судебного заседания не уведомлён, поскольку установить его местонахождение не представилось возможным.

Его представитель – адвокат Капитан, назначенный судом в порядке           ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, ссылаясь на неустановление обстоятельств, вследствие которых числящееся за Карбульяном инвентарное имущество не было возвращено в воинскую часть.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Карбульян, досрочно уволенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от 7 декабря 2015 года № 990 с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 31 декабря 2015 года.

Из справки о несданном инвентарном имуществе <данные изъяты> Карбульяном от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость выданного ему и несданного инвентарного имущества составляет 5380 рублей 57 копеек.

Согласно требования - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № усматривается, что Карбульяну было выдано и им получено под отчёт инвентарное имущество, входящее в вышеуказанную справку о несданном инвентарном имуществе.

В силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Карбульян, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при увольнении с военной службы не сдал выданное им в период службы инвентарное имущество, в связи с чем, иск военного прокурора о взыскании с последнего денежных средств, в счёт возмещения материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неустановлении причин не сдачи Карбульяном инвентарного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность возврата такого имущества по смыслу Правил и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возложена на военнослужащего. Неисполнение Карбульяном соответствующей обязанности с достаточной очевидностью подтверждено материалами дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён и его требования удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Карбульяна в бюджет Уссурийского городского округа судебные расходы, размер которых в силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в интересах войсковой части № о взыскании с Карбульяна Дениса Владимировича денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Карбульяна Дениса Владимировича в пользу филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» задолженность за инвентарное имущество в сумме 5380 рублей (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 57 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья