Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2017 ~ М-1643/2017 от 15.09.2017

Дело №2-1651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пьяновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителя,

установил:

Пьянова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик обязался оказать туристические услуги на приобретение туристической путевки в <...> Стоимость услуг была оплачена ею в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты. На следующий день ей стало известно о том, что на указанной территории распространяется вирус <данные изъяты> который мог вызвать ухудшение состояния ее ребенка<данные изъяты>. Данная информация ответчиком ей сообщена не была. Полагает, что в данном случае нарушаются ее права. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ №*** на приобретение турпродукта, заключенный между Пьяновой Н.В. и ООО «ВОЯЖ», взыскать с ООО «ВОЯЖ» в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве неустойки, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оформление доверенности представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР».

При рассмотрении дела истец Пьянова Н.В. неоднократно уточняла требования, и, окончательно сформулировав их, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ №*** на приобретение турпродукта, заключенный между Пьяновой Н.В. и ООО «ВОЯЖ», взыскать с ООО «ВОЯЖ» в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГ №***, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве неустойки, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. в качестве расходов на оформление доверенности представителя. Кроме того, уточнила основание иска, указав, что до нее не доведена информация о наличии договорных отношений между ответчиком, ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР», ООО «Кристер».

В судебном заседании истец Пьянова Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных.

Представитель истца Пьяновой Н.В. по доверенности Анцупов М.Ю. требования подержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных. При этом пояснил, что до истца, при заключении договора, ответчиком не доведена информация о наличии договорных отношений между ним, ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР», ООО «Кристер». Из представленных ответчиком документов, следует, что ООО «Вояж», действуя в рамках заключенного договора от имени ООО «Кристер» денежные средства за бронирование тура, полученных от Пьяновой Н.В., в размере <данные изъяты> руб., ООО «Кристер» не перечисляло, таким образом, ответчиком не понесены убытки, связанные с расторжением договора от ДД.ММ.ГГ. Указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик перечислил в ООО «Библио - Глобус ОПЕРАТОР», между тем, информация о правоотношениях между ООО «Вояж» и ООО «Библио - Глобус ОПЕРАТОР» истцу ответчиком не доведена.

Представитель ответчика ООО «Вояж» по ордеру Василевский В.В. исковые требования не признал. При этом пояснил, что обществом перечислены денежные средства в рамках договора от ДД.ММ.ГГ в ООО «Библио – Глобус Оператор», на основании договора заключенного между ООО «Кристер» и ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР». Сумму за вычетом убытков по бронированию номера гостиницы и авиабилетов в размере <данные изъяты> ответчик готов вернуть истцу, о чем ему направлено письмо.

Представители третьих лиц ООО «Кристер», ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 6, 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к каковым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Турист также имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона в их совокупности следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора является безусловным, а последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, при этом ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Пьяновой Н.В. (истец) и ООО «Вояж» (ответчик) заключен договор №*** на приобретение туристической путевки в <данные изъяты> со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Путевка приобреталась на трех человек она, П.Р.Л., и П.Р.Р.

Стоимость путевки составила <данные изъяты> руб.

Пьяновой Н.В. внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью потребителей является доказательством ухудшения условий путешествия, предусмотренных в договоре.

ДД.ММ.ГГ Пьянова Н.В. обратилась в ООО «Вояж» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб. Основанием, для отказа в исполнении договора Пьяновой Н.В. указано о не доведении информации о распространяющемся в <...> вирусе <данные изъяты>

Ответом на претензию истцу отказано в расторжении договора и возмещении денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности совершения поездки в связи с существенными изменениями обстоятельств, а также перечислении денежных средств ООО «Вояж» на счет туроператора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч. 2).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГ №***, ООО «Вояж», как турагент обязалось совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператорм (ООО «Кристи»).

Пунктом 2.8 договора установлено, что заказчик (Пьянова Н.В.) подтверждает свою осведомленность о том, что переданные ею турагенту (ООО «Вояж») денежные средства в оплату стоимости турпродукта подлежат передаче последним туроператору (ООО «Кристи») и являются для турагента (ООО «Вояж») фактически понесенными при исполнении настоящего договора расходами.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в соответствии с которыми исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Вояж» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР», между тем, суду не представлено доказательств, что именно по заключенному договору с Пьяновой Н.В., обществу были перечислены денежные средства.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГ №*** не содержится сведений, о том, что ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР» является туроператором, и уполномочен на получение денежных средств от ООО «Вояж» в счет оплаты по заключенному договору на приобретение туристической путевки в Республику Кипр, указанные сведения до истца ответчиком доведены не были.

Из выписок ЕГРЮЛ следует, что ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР» и ООО «Кристер» являются самостоятельными юридическими лицами, и расчетные счета принадлежащие ООО «Библио – Глобус ОПЕРАТОР» не являются расчетными счетами принадлежащими ООО «Кристер», в связи с чем, суд оценивает представленные третьими лицами доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «Вояж» в счет исполнения договора, заключенного с Пьяновой Н.В., критически.

Договор от ДД.ММ.ГГ №*** не содержит обязанности ООО «Вояж» сообщить Пьяновой Н.В. о случаях возникновения опасности для жизни и здоровья, которая может наступить в результате его отдыха по приобретенной туристической путевке.

Также, п.п. 4.3.1., 4.3.2. договора от ДД.ММ.ГГ содержат положения ущемляющие права потребителя, согласно которых, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением Сторон, воздушная перевозка Туристов, входящей в Турпродукт осуществляется чартерным рейсом. Согласно существующей практике осуществления чартерных перевозок, авиакомпания, осуществляющая перевозку, может без предупреждения: передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить расписание рейса, Согласно международным правилам воздушной перевозки чартерными рейсами, ее цена не подлежит указанию в билете и является невозмещаемой. Клиент предупрежден о том, что стоимость перевозки Туристов чартерным рейсом не подлежит возврату перевозчиком Туроператору независимо от срока отказа от нее. Стоимость чартерной перевозки, соответственно не возмещается Туроператором Турагенту и является для последнего затратами (фактическими расходами) понесенными при исполнении настоящего договора, независимо от того, за какой период времени до даты начал тура, Заказчик и/или Турист отказался от перевозки (от реализации Турпродукта).

В соответствии с положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

То есть все авиабилеты, независимо от того, приобретались ли они на чартерный либо на регулярный рейс, подлежат возврату, с выплатой за них определенной денежной суммы. Таким образом, при расторжении договора стоимость авиабилета должна возвращаться потребителю.

По делам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, ответственность за перевозку туриста и его багажа несет туроператор, и претензии, возникшие в связи с перевозкой туриста и багажа должны предъявляться туроператору, между тем, данным условием, турагент ущемляет право потребителя при предъявлении претензии к туроператору.

В связи тем, что большую часть стоимости туристической путевки составляет цена авиа билетов, то именно данное условие договора могло послужить основанием отказа в возврате уплаченных за туристическую путевку денежных средств.

Кроме того, в судебном заседании истцом был представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому на основании обращения истца по вопросу нарушения прав потребителей, в связи с отсутствием в договоре от ДД.ММ.ГГ №*** обязанности турагента сообщать заказчику о случаях возникновения опасности для жизни и здоровья, которая может наступить в результате его отдыха, за выявленные нарушения прав потребителя ООО «Вояж» вызвано для составления протокола об административном правонарушении по ч.1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, в связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по организации тура истцу, и понесенных им убытков за бронирование гостиницы и авиабилетов.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расчет которой, судом проверен и является верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оказания услуг суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом принимаются во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимания требования закона, а также обстоятельства, установленные судом, взыскиваемую сумму, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, полагает необходимыми к взысканию.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– государственная пошлина за требования материального характера и <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пьяновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ №*** на приобретение турпродукта, заключенный между Пьяновой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в пользу Пьяновой Н.В. в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГ №*** денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований Пьяновой Н.В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01 декабря 2017 года.

Председательствующий:                      И.С. Щербина