Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2019 (2-4880/2018;) ~ М-3488/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                                                           г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                             Шахтина М.В.

при секретаре                                                                          Исаковой Л.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.П.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» об обязании выплатить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства INFINITI G 35 SPORT, г/н <номер>, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ш.П.А. обратился в суд с требованиями к филиалу ПАО «СК Росгосстрах» в Удмуртской Республике» об обязании выплатить страховое возмещение в виде организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля INFINITI G 35 SPORT, регистрационный номер <номер>/18, (VIN) <номер> получившего повреждения в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что «02» февраля 2018 года в 02 часа 12 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств - автомобиля марки ИЖ 2126, государственный регистрационный номер <номер>/18, под управлением водителя З.И.А., <дата> года рождения и автомобиля марки INFINITI G 35 SPORT, государственный регистрационный номер <номер>/18, под управлением водителя Ш.П.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства, которому были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Ш.П.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Ш.П.А. подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения. Сотрудниками ответчика было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также поврежденное ТС было осмотрено экспертом страховой компании и принято решение о производстве транспортно-трасологического исследования на предмет соответствия установленных при осмотре 06 февраля 2018 года повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 02.02.2018 г., после чего в выплате страхового возмещения было отказано.

23.04.2018 года Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства INFINITI G 35 SPORT. По результатам рассмотрения претензии ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку из заключения эксперта от 20.03.2018 года, механизм образований повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, следовательно, факт наступления страхового события установлен не был.

30.05.2018г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения посредством организации и оплаты страхового ремонта, на что 05.06.2018 года получил письменный отказ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика осуществить выплату страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта, и взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Д.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также третьи лица З.И.А., З.А.а., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что «02 » февраля 2018 года в 02 час. 12 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств - автомобиля марки ИЖ 2126, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя З.И.А., собственником данного транспортного средства является З.А.а., и автомобиля марки INFINITI G 35 SPORT, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Ш.П.А., являющегося собственником данного транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З.И.А., который, управляя автомобилем марки ИЖ 2126, государственный регистрационный номер <номер>/18, нарушил п.8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки INFINITI G 35 SPORT, государственный регистрационный номер <номер>/18, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

Противоправности в действиях истца ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя З.И.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ <номер>, сроком действия с 24.10.2017г. по 23.10.2018г.

Гражданская ответственность водителя Ш.П.А. в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ЕЕЕ <номер> сроком действия с 23.09.2017г. по 22.09.2018г.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Во исполнение требований ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец с пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату обратился к ответчику 06.02.2017 г. и выбрал вариант страхового возмещения путем выплаты денежных средств.

Ответчик, проведя комплекс необходимых действий, в том числе трассологическое исследование, 28.04.2018 года отказал в выплате денежных средств, мотивировав отказ тем, что в ходе трассологического исследования установлен факт несоответствия выявленных у автомобиля повреждений обстоятельствам произошедшего ДТП.

23.05.2018 года истец вновь обратился с заявлением о производстве страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), однако, ответчик 05.06.2018 года отказал в выплате, вновь сославшись на несоответствие выявленных у автомобиля повреждений обстоятельствам произошедшего ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений истца и ответов ответчика, имеющимися в материалах дела и не оспариваются сторонами.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее Правила) потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены. По результатам осмотра по направлению страховщика был составлен акт осмотра от 06.02.2018 года.

Истец выбрал способ возмещения вреда – путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком сославшись на экспертное исследование, выполненное ООО «ТК Сервис Регион» от <дата>, согласно которому, выявленные повреждения автомобиля INFINITI G 35 SPORT регистрационный номер <номер>/18, (VIN) <номер>, не соответствуют обстоятельствам ДТП с участием автомобиля ИЖ-2126, г/н <номер>.

В связи с имеющимися разногласиями относительно факта возможности причинения выявленных на автомобиле истца повреждений в результате ДТП от <дата>, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профи».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Профи» <номер> от 26.12.2018г., следует, что при обстоятельствах зафиксированных в материалах административного дела от 02.02.2018г. на автомобиле INFINITI G 35 SPORT, г/н <номер>, мог образоваться следующий комплекс технических повреждений:

- Бампер задний – деформация со следами скольжения в виде царапин с наслоением вещества фиолетового и синего цветов в левой части с образованием разрыва материала в месте сопряжения с задним левым крылом.

- Крыло заднее левое – деформация в виде смятия с образованием разрыва материала в место сопряжения с задним бампером с наслоением вещества фиолетового цвета; деформация в виде изгиба со следами скольжения в виде царапин.

- Фонарь левый внешний – следы скольжения в виде задиров на рассеивателе в левой средней части.

В силу п.п. 1-5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку, по результатам проведенной по делу экспертизы, установлен факт повреждения автомобиля INFINITI G 35 SPORT регистрационный номер М009ОА/18 при обстоятельствах ДТП от 02.02.2018 года, доказательств опровергающих данное экспертное заключение или ставящих его под сомнение не предоставлено, суд считает установленным факт наступления страхового случая, вследствие чего у ответчика наступила обязанность по осуществлению страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), в связи с чем, признает требование об обязании ответчика выплатить страховое возмещение повреждений, указанных в акте осмотра от 06.02.2018 года путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства INFINITI G 35 SPORT VIN (возмещение причиненного вреда в натуре) подлежащим удовлетворению.

С учетом предложенных ответчиком станций технического обслуживания осуществляющих по договору с ним осуществление ремонта, истцом была выбрана станция технического обслуживания у официального дилера.

Заявленное требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления возмещения причиненного вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) в размере 400 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 03.02.2018 года, однако требование о возмещении причиненного вреда в натуре направлено лишь 30.05.2018 года.

В соответствии с п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Поскольку заявление истца от 06.02.2018 года содержало требование, не основанное на положениях п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 20-дневный срок, предусмотренный п.21 данной статьи необходимо исчислять исходя из даты подачи заявления содержащего правомерное требование, а именно 30.05.2018 года.

Таким образом, страховая выплата возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) должна была быть выплачена Истцу не позднее 25.06.2018 года, однако с учетом отказа ответчика в выплате страхового возмещения, датированного 05.06.2018 года, начальный срок начисления неустойки необходимо начислять с 06.06.2018 года.

С учетом требований, заявленных истцом о начислении неустойки до момента обращения в суд, подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: 400 000 р*1%*23 дня (06.06.2018-28.06.2018) = 92 000 рублей.

    Также, при определении размера неустойки суд учитывает и позицию ответчика, согласно которой в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Учитывая явную несоразмерность последствий нарушения и размер подлежащей выплате неустойки, учитывая незначительный срок пропуска, с учетом периода, заявленного ответчиком в исковых требованиях, а также заявление ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства INFINITI G 35 SPORT, регистрационный номер <номер>/18, (VIN) <номер>, и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства INFINITI G 35 SPORT, регистрационный номер <номер>/18, (VIN) <номер>, принадлежащего Ш.П.А..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ш.П.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления возмещения причиненного вреда в натуре в размере 60000 руб.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1380 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2019г.

Председательствующий судья:                М.В. Шахтин