Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21250/2018 от 06.07.2018

Судья: Колесникова О.Д.                                  дело № 33-21250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Куликова В. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Куликова В. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от <данные изъяты> по делу по иску Куликова В. А. к Тевелёву Ю. И., Шибановой Н. М., Шибаеву В. Ю., Администрации г.о. Балашиха о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений о земельном участке, о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Куликова В.А.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Куликова В. А. км Тевелёву Ю. И., Шибановой Н. М., Шибаеву В. Ю., Администрации г.о. Балашиха о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений о земельном участке, о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке. Решение вступило в законную силу.

Куликов В.А. обратился с заявлением, в котором просит об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствах, поскольку фактический состав по объединенному гражданскому делу <данные изъяты>г.,установленный судом является неполным и не соответствует объективной истине, материал М-347/2017г. на 6-листах,по которому судом вынесено определение о возврате искового заявления не был возвращен заявителю.

В судебном заседании Куликов В.А.- заявление поддержал.

Ответчики и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Куликов В.А. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, определение о возврате материала М-/347 -2017г. не было исполнено, поскольку судом принято решение о принятии его к производству и объединении двух исков в одно производство для одновременного рассмотрения. По результатам рассмотрения обоих исков принято решение суда от <данные изъяты>г.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенного судом решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд также обоснованно указал на то, что изложенные в заявлении обстоятельства, свидетельствуют о несогласии Куликова В.А. с принятым решением, и не являются по своей сути вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение законно и отмене не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Куликова В.А.- без удовлетворения.

    Председательствующий

         Судьи