Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2017 ~ М-3636/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-5424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием представителя истца Выборновой С.В. – Черной Е.С. по доверенности от 18 апреля 2017 г.

представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Султановой О.Н. по доверенности № 69-Д от 11 января 2017 г.

02 октября 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Светланы Викторовны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец Выборнова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указала, что в "."..г. году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обратившись в комитет земельных ресурсов администрации городского округа- г.Волжский Волгоградской области о присвоении адреса земельному участку, расположенному под домом, получила устный отказ, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. "."..г. основное здание жилого дома сгорело, что подтверждается справкой о факте пожара от "."..г. №..., осталось не поврежденной пристройка к жилому дому площадью 34,8 кв.м., данное строение построено на ее средства и узаконено, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ» г.Волжского от "."..г. года. В данном жилом строении есть электроэнергия, газ, водопровод, что подтверждается платежными документами и рабочим проектом на газоснабжение от "."..г. года. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Выборнова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Черная Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Султанова О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований полагая об отсутствии правовых оснований для признании за истцом права собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации г. Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные документы, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о признании права собственности, предусмотренное ст. 12 ГК РФ является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Правительства РФ № 585, п.2 ст.4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» объекты жилищного фонда в уставной капитал ОАО «РЖД» не вошли и подлежали передаче в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность.

Перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, утвержден совместным Распоряжением Миниимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ № 1499-р/110а/Т-92р от 08 апреля 2004 года. В указанный перечень вошел жилой дом <адрес>

Указанный дом в составе трех квартир был передан по актам формы ОС-1 УМИ администрации г. Волжского.

Согласно постановлению Волжской Городской Думы Волгоградской области от 29 декабря 2004 г. № 124/10, в муниципальную собственность города Волжского из федеральной собственности приняты объекты жилищно-коммунального назначения, в том числе 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации города Волжского Волгоградской области от "."..г. №... объекты жилищно-коммунального назначения приняты из федеральной в муниципальную собственность города Волжского согласно перечню, в том числе по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 27 февраля 2009 г. № 851 внесены изменения в постановление главы администрации города Волжского Волгоградской области от 29 марта 2005 г. № 1235 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения», приложение №1 к постановлению изложено в новой редакции, в соответствии с которым, в перечень федерального имущества, находящегося на балансе Федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения РФ, передаваемого в муниципальную собственность г. Волжского вошло имущество, находящееся по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно постановлению главы городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 20 мая 2009 г. № 344-ГО многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как усматривается из справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., Выборнов Ю.Н., Выборнова С.В., Мордовина Н.Ю., Выборнов Н.Ю. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> "."..г.

На основании свидетельств о государственной регистрации права, от "."..г., <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу-г. Волжский Волгоградской области на основании постановления Волжской городской Думы Волгоградской области №... от "."..г., постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г., распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ №...-р/110а/Т-92р от "."..г., постановления главы администрации города Волжского Волгоградской области №... от "."..г., постановления Волжской городской Думы Волгоградской области №... от "."..г., акта о приеме-передаче здания (сооружения) от "."..г..

Согласно ответу администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области на имя председателя СНТ «Волга» от "."..г. в присоединении части земельных участков по улице Братской в г. Волжском к площади СНТ «Волга» отказано.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что "."..г. основное здание жилого дома сгорело, осталась не поврежденной пристройка к жилому дому, площадью 34, 8 кв.м., данное строение узаконено.

Однако доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца суду не представлено. В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по адресу: <адрес>.

Так, согласно справке о факте пожара от "."..г., "."..г. по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого пострадало имущество, принадлежавшее Выборнову Ю.Н.

Таким образом, в судебном заседании истцом, не представлено доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Выборновой С.В. в "."..г. году, так как согласно письменным документам, имеющимся в материалах дела, Выборновой С.В. принадлежало право пользования квартирой в данном жилом доме.

Доводы представителя истца о наличии у истца проекта на газоснабжение и ссылка его в подтверждение своих доводов на платежные документы о начислении платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за "."..г. по спорному объекту несостоятельны и основанием к возникновению у истца права собственности на указанный объект, представляющий многоквартирный жилой дом, не являются, равно как и не свидетельствует о возникновении права собственности истца наличие у него технического паспорта на домовладение №... по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Так, из копии технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ» в "."..г. г. на жилой <адрес> в <адрес>, в нем имеется жилая площадь в количестве трех квартир.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца в обоснование своих доводов не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа - г. Волжский Волгоградской области, признан аварийным и подлежащим сносу, истцу предоставлено иное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Выборновой С.В. о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Выборновой Светланы Викторовны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на дом № 28 по улице Братской в поселке Паромный в городе Волжском Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья: подпись