Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2020 ~ М-1409/2020 от 15.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 23 ноября 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по иску № 2-1383/2020 по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Сахаровой Е. В., Ходжаховой Л.И.-Г. об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Сахаровой Е.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 190000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ходжаховой Л.И.-Г., которая в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из искового заявления ПАО «Балтинвестбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Сахаровой Е. В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 216 000,00 руб., процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно марка автомобиля <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла – 269 100,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик Сахарова Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик Сахарова Е.В. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика Сахаровой Е.В. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 194 181 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 10 023 руб. 02 коп., итого: 204 204 руб. 91 коп. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Сахаровой Е. В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 204 руб. 91 коп. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно Кредитному договору, в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, составляет: 190 000 руб. 00 коп. В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. На основании изложенного ПАО «Балтинвестбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 190000 руб. 00 коп., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик Сахарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик Ходжахова Л.И.-Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Сахаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Сахаровой Е.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 216000 руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> %, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также в условиях договора прописано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства Сахаровой Е.В. до настоящего момента не исполнены, истец, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, собственником которого в настоящее время согласно сведениям РЭО ГИБДД является Ходжахова Л.И.-Г.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Сахарова Е.В. является залогодателем автомобиля <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем данного автомобиля является ПАО «Балтинвестбанк».

На момент покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ходжахова должна была обладать информацией о том, что предметом сделки является имущество, находящееся в залоге, поскольку информация в Реестре залогового имущества была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу части 1 статьи 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сумма задолженности по кредитному договору ранее взыскана на основании Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом обязанность по определению начальной продажной стоимости на заложенное имущество при продаже его с публичных торгов суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сахаровой Е.В. и Ходжаховой Л.И.-Г. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Сахаровой Е. В. и Ходжаховой Л.И.-Г. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 26 ноября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>