Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                                                   26 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Гутровой Н.В.,

при секретаре:                             Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/15 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кудинову В.В., Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кудинову В.В., Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2013г. между истцом и Кудиновым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п.1.1. и 2.2. кредитного договора). Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства LADA 219070 LADAGRANTA. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами 12.09.2013г. заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - №, 3227663, шасси (рама) №- отсутствует, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС - серии 63 НУ №, выдан 25.07.2013г. В соответствии с п.1.1.5, 1.10 договора залога на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО). Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита и до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита. В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.Однако заемщик платежей по кредитному договору не производил.13.05.2014г. ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании, а также расторжении кредитного договора с 06.06.2014г.Задолженность ответчиком не погашена, ответа на требование не последовало. По состоянию на19.05.2015 года задолженность ответчика Кудинова В.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.Кудинов В.В. без согласия залогодержателя, не погасив задолженность по кредитному договору, реализовал указное транспортное средство. Банком установлено, что предмет залога в настоящее время зарегистрирован за гражданином Ким В.В. Согласно п.1.11 договора залога, залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств получить удовлетворения от стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с 01.07.2014г. Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу указанного закона, в связи с чем п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим. Приговором мирового судьи с/у № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 21.04.2015г. Кудинов В.В. был приговорен к наказанию в виде ста часов обязательных работ, за мошенничество в отношении ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Кудинова В.В. задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013г. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от 12.09.2013г., заключенному ВТБ 24 (ПАО) и Кудиновым В.В., а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - №, 3227663, шасси (рама) №- отсутствует, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС - серии 63 НУ №, выдан 25.07.2013г., принадлежащий на праве собственности Ким В.В., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Ким В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль. Пояснил, что является добросовестным приобретателем автомобиля, который приобрел в 2013г., при покупке авто ему был передан оригинал ПТС, о том, что автомобиль в залоге он не знал.

Ответчик Кудинов В.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Еврокар» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Выслушав ответчика Ким В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 12.09.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кудиновым В.В. заключен договор № о предоставлении кредита для оплаты транспортного средства LADA 219070 LADAGRANTA в размере <данные изъяты>. сроком возврата 12.09.2016г. с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых (л.д.8-12).

Со всеми условиями кредитного договора заемщик Кудинов В.В. был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись под текстом договора и уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.13-14).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 3.2.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете заемщика суммы денежных средств в размере, не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), рассчитанного согласно п.1.1.3 договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами 12.09.2013г. заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС: LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - №, 3227663, шасси (рама) №- отсутствует, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС - серии 63 НУ №, выдан 25.07.2013г.

В соответствии с п.1.1.5, 1.10 договора залога на момент заключения договора заложенное имущество оценивалось сторонами в <данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 12.09.2013г. ВТБ 24 перечислило на счет Кудинова В.В. № денежные средства.

Ответчик Кудинов В.В. обязательства по кредитному договору не выполнял в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (л.д.19,20).

Приговором мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.04.15г. Кудинов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ.

При этом мировым судьей было установлено, что Кудинов В.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы в ООО «<данные изъяты>» с целью оформления кредитного договора на приобретение автомобиля LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - 3227663, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристо-красный, заранее не имея возможности и не намереваясь погасить кредит. Уполномоченным банком ВТБ24 (ПАО) лицом был оформлен кредитный договор № от 12.09.13г. на имя Кудинова В.В. на сумму <данные изъяты>. На срок до 12.09.16г. и договор о залоге № №-з01 от 12.09.13г. Согласно договору, Кудинову В.В. продан указанный автомобиль за <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в размере <данные изъяты> руб. внесены Кудиновым В.В., а денежные средства в сумме <данные изъяты>. оплачены Кудиновым В.В. за счет заемных денежных средств по кредитному договору, также Кудиновым произведены выплаты за счет заемных средств по договору страхования в сумме <данные изъяты>., по договору страхования жизни - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.05.2015г. задолженность Кудинова В.В. перед истцом <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется.

Суд считает, что размер пени, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Кудинова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013г. в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - №, 3227663, шасси (рама) №- отсутствует, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС - серии 63 НУ №, выдан 25.07.2013г.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ким В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля (л.д.67,69-70,71).

28.09.13г. между ООО «Еврокар» и Ким В.В. заключен договор купли-продажи № 0907 к/13 автомобиля LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - №, 3227663, шасси (рама) №- отсутствует, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) №

Судом установлено, что Ким В.В., заключая указанный договор купли-продажи автомобиля, не мог знать и не знал, что приобретаемое им за <данные изъяты> рублей имущество является предметом залога, поскольку в пункте п.1.2. данного договора указано, что автомобиль на момент оформления договора находится у продавца, под залогом и арестом не состоит, в розыске не значится. Более того, приобретателю Ким В.В. переданы указанный автомобиль и документы на этот автомобиль - оригинал ПТС.

В материалы дела представлен договор поручения № от 28.09.2013г. заключенный между ООО «Еврокар» и Кудиновым В.В., предметом которого является продажа автомобиля LADA 219070 LADAGRANTA, год изготовления 2013, модель, номер двигателя - № 3227663, шасси (рама) №- отсутствует, идентификационный номер (VIN)- №, кузов (кабина, прицеп) № за вознаграждение. Установлена продажная цена <данные изъяты> рублей (л.д.81-82).

Договор поручения и договор купли-продажи автомобиля от 28.09.2013г., данные сделки никто не оспаривал и они не были признаны недействительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ким В.В. является добросовестным приобретателем, обязанности по договору купли-продажи выполнил, оплатив стоимость спорного автомобиля, длительное время пользуется данным автомобилем, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искав части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219070, идентификационный номер (VIN)- XTA219070D019394, следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кудинова В.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Кудинову В.В., Ким В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кудинова В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013г. в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

Взыскать с Кудинова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суда г. Самара.

Председательствующий                                                Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2015г.