Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-414/2012;) ~ М-430/2012 от 13.11.2012

                                                                                                     Дело № 2-6/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                               14 февраля 2013 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи      Лавриковой М.В.,

с участием представителя истца адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Адвокат Кириенко Юрий Константинович»,

представителя ответчика     адвоката Баженовой Л.А., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Юрист»,

при секретаре                                  Прасоловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноженко Галины Ивановны к Фроловой Людмиле Петровне, Фроловой Татьяне Алексеевне, Фролову Александру Викторовичу, Фролову Андрею Викторовичу о сносе самовольно построенного забора, восстановлении границ земельного участка посредством переноса забора,

у с т а н о в и л:

    Ноженко Г.И. обратилась в суд с иском к Фроловой Л.П., Фроловой Т.А., Фролову А.В., Фролову А.В. о сносе самовольно построенного забора, восстановлении границ земельного участка посредством переноса забора, указав, что она и Коростелева Е.М. являются собственниками земельного участка площадью ...., находящегося по адресу: <адрес>: она (истица) - ... доли и Коростелева Е.М. - .... Спора между ними о порядке пользования земельным участком не имеется. Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются Фролова Л.П., Фролова Т.А., Фролов А.В., Фролов А.В.

    В ходе проведения межевания в ... г.г. границы ее земельного участка площадью .... были согласованы, в соответствии с которыми расстояние между точками № и № составляет .... Однако Фроловы поставили забор, тем самым нарушили границу межи, установленную ранее между предыдущими собственниками: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

     Поскольку ответчики возвели в нарушение строительных норм на межевой границе забор, просила с учетом уточнений обязать ответчиков снести самовольно построенный на земельном участка забор из шифера, металлической сетки и профлиста и восстановить границы земельного участка посредством переноса принадлежащего им забора, установленного во дворе и на огороде на границу межи по точкам №, №, №, №, установленным горизонтальной съемкой от <дата> (по точкам №,№ кадастровой выписки о земельном участке от <дата> №).

    В судебном заседании истица Ноженко Г.И. поддержала свои требования и пояснила, что с ... года ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти ФИО4 Фроловы самовольно возвели забор между их домами, прибив его к углу стены ее дома, стене сарая, а на огороде поставили ограждение из сетки. В связи с незаконными действиями Фроловых она обратилась в администрацию города Рыльска, после чего комиссия уведомила Фролову о необходимости соблюдения границ земельных участков и переносе ограждения на линию границы земельного участка, проходящую вдоль стены ее дома на расстояние .... Однако данные требования Фроловы отказались выполнить и она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

    Представитель истицы Кириенко Ю.К. поддержал позицию доверителя.

    Ответчик Фролова Л.П. в судебном заседании иск признала и пояснила, что она является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> с Фроловой Т.А., Фроловым А.В., Фроловым А.В., проживает по соседству с Ноженко Г.И. Она не оспаривает, что действительно ими был установлен забор между их домом и домом Ноженко Г.И. При этом они полагали, что в том месте, где установили забор, проходит граница их земельных участков. В настоящее время не возражала о сносе и переносе данного забора на расстояние ... от дома Ноженко Г.И.

    Представитель ответчика Фроловой Л.П. Баженова Л.А. поддержала позицию ответчика.

    Ответчики Фролова Т.А., Фролов А.В., Фролов А.В. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Третье лицо ООО «Запад 27» в лице представителя Стегайлова Ю.М. не возражал против удовлетворения требований Ноженко Г.И., пояснив, что при проведении межевания в ... году были согласованы границы местоположения земельного участка Ноженко Г.И., в соответствии с которыми площадь земельного участка Ноженко Г.И. составляет ... кв.м. Границы соседнего земельного участка не установлены в предусмотренном законом порядке, фактическая площадь участка - ... кв.м. превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права - ... кв.м.

    Третье лицо Администрация города Рыльска в лице представителя Симановой М.А. не возражала против удовлетворения требований Ноженко Г.И., пояснив, что в ... году комиссия администрации города Рыльска выходила к Фроловым, Ноженко для проверки обращения Ноженко Г.И. и было установлено, что граница земельного участка, принадлежащего Фроловым, проходит по стене ее сарая на расстоянии ... от стены жилого дома Ноженко Г.И. Однако, Фроловы ее нарушили и поставили забор. Администрация направила Фроловым уведомление о необходимости соблюдения границ соседних участков при устройстве ограждения и сохранения территории участка для технического обслуживания жилого дома Ноженко Г.И.

    Третье лицо Администрация Рыльского района Курской области в лице представителя Чемодуровой О.В. не возражала против удовлетворения требований Ноженко ., пояснив, что границы земельного участка Ноженко Г.И. установлены в соответствии с законом, а поэтому Фроловым необходимо снести самовольно поставленный забор и тем самым восстановить границы земельного участка.

    Третье лицо Коростелева Е.М. и ее представитель по доверенности Токарева Л.Д. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о рассмотрении настоящего дела.

    Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Ноженко Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Из материалов дела усматривается, что Ноженко Г.И. имеет ... долей в общей долевой собственности с Коростелевой Е.М. в жилом доме площадью ... и ... долей земельного участка с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата> и свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно взамен свидетельства № от <дата>, кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, межевого плана № от <дата>,.

    В собственности Коростелевой Е.М. имеется ... земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, межевым планом.

    Фролова Л.П., Фролова Т.А., Фролов А.В., Фролов А.В. имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта здания от <дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    В соответствии со статьей 36 п.7 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Как видно из горизонтальной съемки земельного участка по адресу: <адрес> ширина земельного участка составляет: между точками № и № - 1 м., между точками № и № - ... м., между точками № и № - ..., длина земельного участка составляет между точками № и № - № м.

    Согласно межевому плану площадь земельного участка Ноженко Г.И. и Коростелевой Е.М. по результатам межевания составляет ... кв., которая является исторически сложившейся и совпадает со сведениями в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №.

    Как установлено из данного межевого плана, границы земельного участка Ноженко Г.И. согласованы со смежными владельцами, в том числе Фроловой Л.П., о чем имеется ее подпись <дата>

     Согласно п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель - установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

    Таким образом, установление границ земельного участка и закрепление их на местности осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РФ, Инструкцией по межеванию земель.

    Как установлено в судебном заседании, Фролова Л.П., Фролова Т.А., Фролов А.В., Фролов А.В. имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка Фроловых.

    Из чертежа горизонтальной съемки, произведенной <дата> в отношении земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составила ... кв.м.

    Таким образом, фактическая площадь земельного участка ответчиков не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

    Кроме того, из материалов дела установлено, что граница земельного участка Фроловых проходит по зданию сарая Фроловых (литер Г), что подтверждается кадастровым паспортом здания (дома Фроловых), выпиской из технического паспорта, составленного на <дата>, техническим паспортом на жилой дом Ноженко, а также актом от <дата>, составленного комиссией Администрации города Рыльска, из которого видно, что граница земельного участка, принадлежащего Фроловой Л.П. с восточной стороны проходит по стене сарая домовладения № по <адрес> до линии границы улицы, администрация города уведомила Фролову о необходимости соблюдения границ земельных участков при устройстве ограждения.

    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчики поставили забор, нарушая права истицы.

    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств, выбранного истцом способа защиты нарушенных прав, а также указанного законодательства требования Ноженко Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    От возмещения судебных расходов истица отказалась.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ №,№,№,№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ( ░░ ░░░░░░ №,№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №)

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2013.

      ░░░░░: