Решение по делу № 2-230/2014 ~ М-172/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 06 » мая 2014 г. с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,

Установил:

Григорьев А.Л. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке ст. 136 УПК РФ в его пользу, как с реабилитированного лица, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие, которое не соответствовало ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещающему провокацию и подстрекательство к незаконному сбыту наркотических средств. В данном случае сотрудники УФСКН достоверно зная, что в <адрес> произрастает дикорастущая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ нарвали у него в ограде <данные изъяты> и начали ее изготавливать, после чего оставив изготавливаемую массу у него уехали. После этого приехали люди под псевдонимом В. и М. и забрали изготовленное наркотическое средство. Учитывая, что действия сотрудников полиции не соответствовали действующему законодательству, являлись провокацией к совершению преступления просит в соответствии со ст.136 УПК РФ взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>., поскольку его состояние здоровья значительно ухудшилось.

В судебном заседании Григорьев А.Л. не присутствовал, отбывает наказание в <адрес>, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Установлено, что в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам совершенное ДД.ММ.ГГГГ.) и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ).

Из приговора суда также следует, что показаниям Григорьева А.Л. о наличии провокации, подстрекательства со стороны сотрудников полиции, о незаконности их действий была дана оценка при рассмотрении уголовного дела; суд критически отнесся к данной позиции подсудимого и расценил ее как способ защиты.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на реабилитацию, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками полиции каких-либо иных незаконных действий в отношении него.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Григорьева А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья: Е.С.Ваганова