Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2822/2018 ~ М-2125/2018 от 24.05.2018

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

06 июля 2018 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Т. А. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации,

у с т а н о в и л:

Хромова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, обосновывая свои требования следующим.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников недвижимости, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Управляющая компания ПРЕСТИЖ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ПРЕСТИЖ» было внесено в лицензионный реестр, после чего приступило к управлению многоквартирным домом. Таким образом, собственники недвижимости избрали способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, которая приступила к реализации заключенного с собственниками договора управления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал и провел открытый конкурс по отбору управляющей организации для их дома, которой по результатам конкурса стало ООО «МастерДом». Истец считает действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации незаконными. Истец указывает, что фактически собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое решение о выборе управляющей организации при составлении протокола общего собрания собственников недвижимости, но конкретные действия по его реализации совершили ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах действиями ответчика были нарушены права собственников на определение способа управления домом, в том числе права истца. Настоящим иском по заявленным основаниям и предмету истец фактически оспаривает проведенные торги, считая, что в результате проведения конкурса непосредственно нарушено право истца на выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать действия Администрации муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> незаконными; обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» устранить нарушение прав истца путем размещения на сайте в сети Интернет httr:torgi.gov.ru объявления об аннулировании результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

От истца Хромовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Романова Н.А. в судебном заседании против заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица ООО «МастерДом» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица Главного управления М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу согласно пп. 3 п. 1 ст. 221 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ истца Хромовой Т. А. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Хромовой Т. А. от иска к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Производство по делу по иску Хромовой Т. А. к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья      Полякова Ю.В.