Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-804/2014 ~ М-773/2014 от 06.08.2014

                                                                                                           Дело № 2-804/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                     15 августа 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием представителя ответчика Коновой П.С., действующей по доверенности № 5 от 09.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Байнова ФИО5 к заместителю начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Байнов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий заместителя начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МРИ ФНС № 19 по СО вынесено решение об отказе в возврате неиспользованной госпошлины. Считает данное решение незаконным, причины отказа надуманными, поскольку все требуемые документы им были предоставлены. Просит признать его заявление о возврате госпошлины обоснованным, отменить решение начальника МРИ ФНС № 19 по СО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Байнов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заинтересованного лица Конова П.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования Байнова не признала, суду пояснила, что заявителем нарушен обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный нормами ст. 138 Налогового кодекса РФ, в связи с чем заявление Байнова подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из заявления Байнова А.В. в адрес начальника МРИ ФНС № 19 по СО от 24.03.2014 года на л.д. 6, заявитель просит вернуть ему неиспользованную госпошлину в размере 200 рублей.

Решением заместителя начальника МРИ ФНС № 19 по СО № 211 от 29.04.2014 года Байнову А.В. отказано в исполнении заявления о возврате суммы госпошлины в размере 200 рублей - л.д. 8.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Учитывая, что оспариваемое заявителем решение заместителя начальника налоговой инспекции является актом ненормативного характера, его обжалование регулируется данным положением закона.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░