Решение по делу № 2-700/2014 ~ М-707/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-700/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      с. Красногорское                                                                            29 декабря 2014 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи А.Ю. Могильникова,

при секретаре Шнайдер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой В.А., действующей через представителя по доверенности Галицкую Л.А., Рогова Д.Г. к администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рогова В.А., действуя через представителя по доверенности Галицкую Л.А., Рогов Д.Г. обратились в суд с иском к администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена совхозом «<данные изъяты>» для проживания истцу и членам его семьи. С указанного времени истцы проживает в данном жилом помещении постоянно. За указанный период времени никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов. Факта владения и проживания в указанной квартире истцы не скрывают, хранят в ней свое имущество, платят налоги, оплачивают потребление коммунальных услуг, несут бремя ее содержания и осуществляют необходимый ремонт. С момента вселения в квартиру и по настоящее время не меняли место жительства.

Истец Рогова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она и её семья проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, квартира был предоставлена <данные изъяты> – Рогову Д.Г. совхозом «<данные изъяты>», поскольку он состоял в трудовых отношения с данной организацией.

Представитель истца Галицкая Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Рогов Д.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края Сарычева О.Б., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по иску либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Рогова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцами как своим собственным.

Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. К такому выводу суд приходит на основании следующего: Согласно копии трудовой книжки, заполненной от ДД.ММ.ГГГГ Рогов Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>».

В соответствии со справкой, выданной администрацией Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет № истцы Рогов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в квартире <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новозыковского сельсовета Красногорского района, Алтайского края в данном жилом помещении проживают истцы Рогов Д.Г., Рогова В.А., а так же Рогова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру в надлежащем порядке зарегистрировано не было.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, на балансе сельсовета не состоит.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы кадастра и картографии по АК от ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствует.

Свидетели Б. и А. подтвердили, что истцы проживает в данном жилом помещении с 1996 года, пользуются ей, никуда не выезжали, производят ремонт дома, уплачивают налоги, обрабатывают земельный участок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы проживают в указанной квартире, добросовестно и непрерывно владеют и пользуется квартирой как собственники, несут бремя содержания жилья, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, никто их прав как собственников жилого помещения не оспаривает, возражении от ответчика и третьих лиц не поступило.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об открытости и добросовестности владения жильем.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В настоящее время истцы лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой В.А., действующей через представителя по доверенности Галицкую Л.А., Рогова Д.Г. удовлетворить.

Признать за Роговым Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Роговой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ? доле за каждым в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья                                                                                                     А.Ю. Могильников